Divort. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 63
Ședința publică din 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor Președinte Secție Civilă
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1036 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, privind pe intimata, pentru divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat revizuientul, asistat de av. și intimata, asistată de av..
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care instanța, a comunicat reprezentantului revizuientului un exemplar din întâmpinare; reprezentanții părților au depus la dosar împuternicirile avocațiale și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la cererea de revizuire.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.5 pr. civ. anularea deciziei a cărei revizuire se solicită, și rejudecând cauza pe baza probelor noi, modificarea deciziei dată în apel, în sensul admiterii cererii de divorț, și pe cale de consecință, desfacerea căsătoriei din vina ambilor soți, încredințarea spre creștere și educare a minorei către reclamant, pârâta să-și reia numele avut anterior căsătoriei, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de revizuire întrucât aceasta nu se încadrează în exigențele art. 322 pct. 5. pr. civ. arătând că revizuientul prin cererea de revizuire a reiterat aceleași motive care au fost deja examinare de cele trei instanțe, nu a prezentat nici un act ca înscris doveditor după darea hotărârii, care să fi fost reținut de către intimată sau care să nu fi putut fi înfățișat de revizuient la fond, în apel sau în recurs, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, fără cheltuieli de judecată.
R E A,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță sub nr- la data de 21.11.2008, revizuinetul, în contradictoriu cu intimata, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1036/28.10.2008 pronunțată în dosar nr- de către Curtea de Apel, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei a cărei revizuire se solicită, și rejudecând cauza pe baza probelor noi, modificarea deciziei dată în apel, în sensul admiterii cererii de divorț, și pe cale de consecință, desfacerea căsătoriei din vina ambilor soți, încredințarea spre creștere și educare a minorei către reclamant, pârâta să-și reia numele avut anterior căsătoriei.
În motivare arată că probele cu înscrisuri noi, respectiv certificatul de naștere al minorului - și scriptul provenit de la Poliția F, fac dovada că nu au putut fi prezentate din motive mai presus de voința părților, și că aceste motive fac imposibilă continuarea căsătoriei dintre părți.
De asemenea, se mai arată că cele trei instanțe au interpretat în mod tendențios probele de la dosar, făcând o aplicare greșită a normei juridice, iar actele noi sunt în măsură a clarifica starea reală de fapt.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 5. pr. civ.
Prin decizia civilă nr. 1036/28.10.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 534 din 27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, reținându-se că, soluția pronunțată de instanța de fond prin care s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului a fost în mod corect motivată, întrucât s-a dovedit că reclamantul este singurul vinovat pentru deteriorarea raporturilor dintre soți și nu poate legal invoca propria culpă în favoarea sa, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 38 Codul familiei.
Cum cererea principală a vizat desfacerea căsătoriei, cerere respinsă corect de instanța de fond, iar încredințarea minorei la reclamant este capăt de cerere accesoriu cererii principale, pârâta neavând cerere reconvențională în acest sens, s-a constatat că nu este întemeiată susținerea reclamantului din recurs, că s-ar fi încălcat de instanța de apel interesul minorei și dorința acesteia de a fi încuviințată tatălui spre creștere și educare.
Examinând decizia atacată în raport de dispozițiile art. 322 pct. 5. pr. civ. raportat la întreg probatoriul administrat în cauză, se constată că cererea de revizuire este neîntemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5. pr. civ. revizuirea se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În cauză, se constată că actele noi invocate de revizuient, nu schimbă cu nimic starea de fapt stabilită de cele trei instanțe, și nici nu pot fi luate în considerare ca acte noi, după darea hotărârii, care să fi fost reținute de intimată sau care să nu fi putut fi înfățișate de către revizuient la fond, în apel sau în recurs dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Faptul că revizuientul a trăit și trăiește în concubinaj cu o altă femeie, și din relațiile lor a rezultat minorul, care s-a născut după pronunțarea hotărârii de respingere a divorțului, acesta nu face altceva, decât să-și invoce propria culpă în susținerea cererii de revizuire.
Față de considerentele arătate, Curtea în baza art. 326. pr. civ. va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1036 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1036 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, privind pe intimata, pentru divorț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /06.02.2009
Tehnored. 2 ex./06.02.2009
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Ion Graur, Erica Nistor
| ← Divort. Decizia 715/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Plasament. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Tg Mures → |
|---|
