Plasament. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 63/
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Ministerul Public este reprezentat de Procuror: din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta, cu domiciliul în com., sat., nr.FN, jud. H, împotriva sentinței civile nr. 1454 din 12.08.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege nemotivat iar pârâta intimată Agenția Județeană pentru Prestații Sociale a depus la dosar prin registratura instanței la data de 31 decembrie 2009 din partea o cerere solicitând comunicarea motivelor de recurs în vederea formulării întâmpinării.
De asemenea se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 26 ianuarie 2010 din partea reclamantei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și
p.Protecția Copilului H, întâmpinare.
Instanța constată că la termenul anterior s-a invocat excepția nulității recursului.
Reprezentanta parchetului solicită a constat nulitatea recursului formulat în cauză de pârâta acesta nefiind motivat.
Față de excepția invocat, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.1454 din 12 august 2009 Tribunalului Harghitas -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului H, în contradictoriu cu pârâții, Agenția Județeană pentru Prestații Sociale H, Președintele Consiliului Județean H și în consecință: s-a dispus înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență, stabilită prin Dispoziția nr.679/28.04.2009 a directorului general al DGASPC H, cu privire la minora, născută la data de 29.01.2009, în municipiul O S, CNP -, cu paternitate necunoscută și mama, măsură stabilită la asistentul maternal profesionist, cu măsura plasamentului la același asistent profesionist.
Prin aceiași hotărâre, în baza art.119 din Legea nr.272/2004, s-a dispus plata alocației de plasament acordată de AJPS H de la data emiterii dispoziției de plasare în regim de urgență către asistentul maternal profesionist, precum și exercitarea drepturilor și a obligațiilor părintești de către Președintele Consiliului Județean
In considerentele hotărârii judecătorești atacată s-a reținut că potrivit art.30, 31 din Legea nr.272/2004, copilul are dreptul să crească alături de părinții săi, ambii fiind responsabili de bunăstarea materială și spirituală a acestuia în special prin îngrijirea lui, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale.
În principiu, copilul nu poate fi separat de părinții săi sau de unul dintre ei, împotriva voinței acestora, cu excepția cazurilor prevăzute de lege și sub rezerva revizuirii judiciare și numai dacă acest lucru este impus de interesul superior al copilului.
S-a mai reținut că potrivit Legii nr.272/2004 orice copil care este temporar sau definitiv lipsit de ocrotirea părinților săi, sau care în vederea protejării intereselor sale nu poate fi lăsat în grija acestora, are dreptul la protecție alternativă care include măsurile prevăzute de art.39. Protecția specială a copilului este una din aceste măsuri și cuprinde ansamblul măsurilor, prestațiilor și serviciilor destinate îngrijirii și dezvoltării copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea părinților săi sau a celui care în vederea protejării intereselor sale nu poate fi lăsat în grija acestora și sunt prevăzute în art.55 din lege.
Plasamentul copilului în regim de urgență este o măsură de protecție socială, cu caracter temporar, care se stabilește în situația copilului abuzat sau neglijat, precum și în situația copilului găsit sau a celui abandonat în unitățile sanitare.
plasamentului în regim de urgență sunt date de situația specială în care se găsește copilul vizat, care face ca eficiența intervenției protectoare să fie în relație directă cu promptitudinea înfăptuirii ei.
Potrivit art.66 din Legea nr.272/2004 în situația plasamentului în regim de urgență dispus de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 48 de ore de la data la care a dispus această măsură.
În cauză măsura de protecție a fost instituită în urma sesizării Spitalului mun.O S, motivat prin aceea că nu are condiții materiale locative necesare asigurării creșterii și îngrijirii copilului. Potrivit acestei sesizări, copilul a fost internat prima oară cu leziuni faciale prin mușcătură de șobolan. La insistențele mamei copilul a fost lăsat acasă, dar în scurt timp a fost din nou internat cu fractură 1/3 humerus drept.
Din concluziile raportului privind situația copilului și a planului individualizat de protecția copilului, rezultă că se impune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului întrucât paternitatea copilului nu este cunoscută iar mama lui, nici în prezent nu are condiții materiale locative pentru a asigura creșterea și îngrijirea lui. Aceasta nu are loc de muncă. În prezent trăiește în concubinaj cu numitul iar imobilul în care locuiesc este lipsit de o minimă igienă și invadat de șoareci și șobolani, fără apă și curent electric.
Tribunalul a mai reținut că nu există date despre familia extinsă.
Nu în ultimul rând s-a reținut că numita prezintă garanțiile morale și condițiile materiale necesare asigurării creșterii și îngrijirii copilului în condiții optime.
Având în vedere cele de mai sus, instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs recurenta precizând că dorește să-și ia înapoi copilul.
Examinând recursul declarat prin prisma prevederilor art.302, 303 și 306.pr.civ. se va constata nulitatea recursului declarat în cauza avându-se în vedere faptul că în cererea de recurs, olografă nu sunt cuprinse mențiunile stabilite obligatoriu de către legiuitor în Codul d e procedura civila referitoare la cererea de recurs.
Art.306 pr.civ. prevede expres sancțiunea nulității recursului dacă acesta nu este motivat în termenul stabilit de lege.
Constatându-se că recursul declarat nu a fost motivat se va proceda la constatarea nulității acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta, domiciliată în comuna, sat, județul H, împotriva sentinței civile nr.1454 din 12 august 2009 Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
8 exp./05.03.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Divort. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Timisoara | Interdicție. Decizia 521/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
