Divort. Decizia 716/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 716/R/2008 | |
Ședința publică 18 martie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 278/A din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâtul G, precum și pe autoritatea tutelară PRIMĂRIA S M și Autoritatea tutelară PRIMĂRIA OCNA, având ca obiect divorț.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimaților și este legal timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 martie 2009, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, precizări, iar la data de 11 și 12 martie 2009, reclamanta-recurentă a depus la dosar note scrise.
Se constată că prin notele de ședință reclamanta-recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă (fila 25 din dosar).
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1859 din 14 august 2008 Judecătoriei Sighetu -M, județul Maf ost admisă acțiunea reclamantei împotriva pârâtului G, în sensul desfacerii din culpa comună părților a căsătoriei încheiată la data de 2 mai 1998 și revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei, cel de " ".
Minorele -, născută la data de 20 iulie 1999 și -, născută la data de 20 ianuarie 2007, au fost încredințate reclamantei spre creștere și educare, cu obligarea pârâtul să le plătească, o pensie de întreținere lunară în cuantum total de 500 lei, respectiv câte 250 lei pentru fiecare minoră, de la data înaintării acțiunii, respectiv 12 februarie 2007și până la majoratul lor sau noi dispoziții.
S-a mai dispus compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de părți și obligarea pârâtul să plătească reclamantei suma de 20 lei, reprezentând J din taxa de timbru.
În motivare s-au reținut următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 2 mai 1998 și din relațiile de căsătorie au rezultat minorele, născută la data de 20 iulie 1999 și născută la data de 20 ianuarie 2007.
Cu declarațiile martorilor, și, s-a dovedit că pârâtul a părăsit domiciliul conjugal, iar în prezent reclamanta are grijă singură de cele 2 minore rezultate din căsătorie și că pe durata căsătoriei reclamanta nu s-a ocupat suficient de soțul ei, respectiv nu-i făcea mâncare și nu-i spăla hainele.
Prin sentința civilă nr. 1920/19 septembrie 2007 Judecătoriei Sighetu M, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 400 lei pensie de întreținere lunară pe seama celor două minore.
Deși, relațiile de familie se bazează pe prietenie și afecțiune reciprocă între membrii familiei care sunt datori să-și acorde unul altuia sprijin moral și material, conform art. 2. fam. între părți nu mai există aceste simțăminte, relațiile de căsătorie fiind grav și iremediabil compromise, astfel încât continuarea căsătoriei nu mai este posibilă din vina ambelor părți.
Astfel, în temeiul art. 37 alin.2 și art. 38. fam. prima instanța a apreciat că se impune să se desfacă căsătoria părților, din culpa ambelor părți, deoarece raporturile dintre soți sunt grav afectate.
În temeiul art. 40 alin. 3. fam, s-a dispus ca reclamanta să poarte în viitor, numele avut anterior încheierii căsătoriei, de " ".
În ce privește încredințarea minorelor,din ancheta socială efectuate la domiciliul reclamantei, a rezultat că minorele locuiesc împreună cu mama lor la locuința părților, aceasta deținând condiții materiale și garanții morale pentru creșterea și educarea minorelor.
Ca atare, în temeiul art. 42 al.1 fam. instanța a apreciat că se impune să încredințeze reclamantei spre creștere și educare, pe minorele, născută la data de 20 iulie 1999 și născută la data de 20 ianuarie 2007.
În temeiul art. 86 și 94. fam. instanța a obligat pârâtul, să plătească pe seama minorelor, o pensie de întreținere lunară în sumă de 500 lei, potrivit dispozitivului sentinței, raportat la veniturile realizate.
În temeiul art. 274. proc.civ. s-a apreciat că se vor compensa cheltuielile de judecată iar pârâtul să fie obligat să plătească reclamantei suma de 20 lei respectiv J din taxele de timbru.
Prin decizia civilă nr. 278/A/6.11.2008 Tribunalului Maramureșs -a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 1859 din 14 august 2008 Judecătoriei Sighetu M, județul
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că prin cererea de apel, reclamanta nu a invocat motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, încât, față de prevederile art. 292. proc. civ. tribunalul s-a pronunțat numai pe baza celor invocate în prima instanță.
La fond, soluția s-a dat cu luarea în considerare a tuturor probelor și nu doar a celor propuse de reclamantă și cum apelanta nu a solicitat alte probe, în temeiul art. 296. proc. civ. s-a dispus respingerea apelului ca nefondat.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând modificarea, admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul desfacerii căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtului.
În motivarea recursului, reclamanta invocat exact aceleași motive care au stat la baza promovării apelului, motivele de recurs reprezentând practic o redare fidelă a celor din apel. În esență, reclamanta a relevat împrejurarea că pârâtul a părăsit domiciliul conjugal, nu s- preocupat de asigurarea mijloacelor materiale necesare creșterii copiilor și a promovat acțiune de tăgadă a paternității celui de al doilea copil, care fost respinsă.
Recurenta a arătat că, în apel, nu a avut posibilitatea să propună probe noi față de cele care au fost administrate în fața primei instanțe, problema constând în modul în care s-au interpretat aceste probe.
Întrucât nici instanța de fond și nici cea de apel nu au analizat cu atenție și obiectivitate probele administrate, se impune admiterea recursului.
Așa cum corect reținut instanța de apel, că reclamanta nu invocat motive, mijloace de apărare sau dovezi noi față de cele invocate în prima instanță, această reținere este valabilă și în recurs, cu adăugarea faptului că, prin motivele invocate, reclamanta nu criticat nelegalitatea hotărârii, în conformitate cu cerințele art. 304 alin. 1 Cod proc.civ.
Toate motivele invocate vizează cauze de netemeinicie și tind spre o reapreciere a probelor - solicitare formulată în mod expres de reclamantă în cadrul motivelor de recurs - cerință care nu se încadrează în nici una din situațiile de admisibilitate recursului, astfel cum sunt prevăzute în art. 304, 312 Cod proc.civ.
Văzând și disp. art.312 alin. 1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 278/A din 6 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - TARȚA
Red. MV dact. GC
2 ex/26.03.2009
Jud.apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
| ← Pensie întreținere. Decizia 676/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 26/2009. Curtea de... → |
|---|
