Divort. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 73/2009 -
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - domiciliată în B,-/A, - 3,. II,. 13, județul B în contradictoriu cu intimatul C domiciliat în, nr. 83, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1101 din 24 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, cauza având ca obiect: divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru contestatoarea - - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 20.01.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual și pentru intimatul C - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 27.10.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța nr. -/9.07.2008 emisă de Poșta Română - și timbru judiciar de 0,30 lei, după care:
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar un memoriu scris de parte.
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 317 - 318 Cod procedură civilă, desființarea hotărârii pronunțată de instanța de recurs la data de 24 iunie 2008 și rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată. În susținerea căii de atac, arată că instanța nu a analizat toate motivele de casare invocare în cererea de recurs, fiind astfel în eroare în ce privește stabilirea stării de fapt și prin urmare culpa părților în destrămarea relațiilor de familie, culpa aparținând exclusiv soțului reclamant, ori în astfel de situații nu se poate dispune desfacerea căsătoriei. Contestatoarea nu se face vinovată de situația în care a ajuns familia, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați, ori în acest caz - lipsa culpei pârâtului - nu se poate admite acțiunea de divorț.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea contestației în anulare și obligarea contestatoarei la cheltuieli de judecată. Arată că motivele invocate de partea adversă nu sunt întemeiate: referitor la citarea recurentei, aceasta s-a îndeplinit cu respectarea cerințelor legale, contestatoarea, recurentă la acea dată, a avut cunoștință de proces, a formulat cerere de amânare și a fost reprezentată de avocat, în faza judecării recursului prezența părții nefiind obligatorie, iar în ce privește nepronunțarea instanței asupra tuturor motivelor de casare și modificare invocate prin cererea de recurs, această susținere este nefondată, toate criticile fiind analizate și în mod justificat înlăturate de către instanță.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 1101 din 24 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 759 din 14 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime; partea recurentă a fost obligată să plătească părții intimate suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în cauză au fost administrate suficiente probe (declarații de martori) din care rezultă că ambii soți au contribuit prin conduita lor la deteriorarea relațiilor de familie, relații care după aproximativ 8 ani de separare în fapt sunt grav și iremediabil vătămate, astfel că în mod corect s-a dispus desfacerea căsătoriei părților din culpă comună.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare petenta, solicitând desființarea hotărârii atacate, iar în fond, respingerea acțiunii de divorț formulată de reclamantul
În motivarea contestației se invocă faptul că citarea petentei la mai multe termene de judecată s-a făcut deficitar și nelegal, mai precis prin afișare.
Mai arată apoi că hotărârile judecătorești anterioare sunt în totală contradicție cu probele de la dosar, iar instanța de apel nu a ținut cont de solicitările petentei în vederea suplimentării probațiunii.
În final, se mai invocă motivarea sumară a hotărârii atacate, de unde se poate înțelege că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate.
În drept, invocă dispozițiile art. 317 alin. 1 și 2, art. 318 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Cas olicitat respingerea contestației ca nefondată.
Examinând contestația prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Procedura de citare a petentei - contrar susținerilor acesteia - a fost legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 91 și următoarele Cod procedură civilă.
Nefondată este și susținerea petentei potrivit căreia instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de casare: pe de o parte nu se precizează care ar fi aceste motive, iar pe de altă parte se face o confuzie între motive și considerente; astfel, art. 318 se referă la omisiunea de a examina motivul de recurs, iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte.
Celelalte aspecte invocate de contestatoare (hotărârile sunt în contradicție cu probele de la dosar, motivarea sumară, etc.) nu constituie temeiuri de contestație, neîncadrându-se în cazurile prevăzute strict și limitativ de art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Pe care de consecință, Curtea urmează să respingă contestația, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă să o oblige pe contestatoare la 700 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de petenta - împotriva deciziei civile nr. 1101 din 24 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă contestatoarea să plătească părții intimate suma de 700 lei, cheltuieli de judecată în contestația în anulare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.
în concept la 26.01.2009
jud.rec.R - -
dact.
2 ex./27.01.2009
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 552/2009. Curtea de... | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 106/2009. Curtea de... → |
|---|
