Stabilire program vizitare minor. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2798/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.552
Ședința publică de la 26 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Gabriela Buruiană
JUDECĂTOR 2: Stere Leariciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă -, împotriva deciziei civile nr.1160 A din 06.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și autoritatea tutelară PRIMĂRIA SECTORULUI 3
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta pârâtă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.50876 emisă de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind intimatul reclamant și autoritatea tutelară Primăria sector 3
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea procedează la identificarea recurentei - pârâte, care se legitimează cu CI seria -, CNP -, eliberat la data de 30.07.2007 de SPCEP S3 biroul nr. 5.
Apărătorul recurentei - pârâte depune la dosar copia rezoluției din data de 19.01.2009.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei - pârâte învederează faptul că, hotărârea pronunțată de instanța de fond s-a bazat pe administrarea corectă a probelor, iar instanța de apel le-a dat o interpretare greșită. De asemenea, mai arată, că, instanța de apel a apreciat că ambii părinți s-au străduit în mod egal să asigure minorului o creștere și educare adecvată vârstei sale, apreciere care nu are un suport temeinic.
Apărătorul recurentei - pârâte învederează faptul că, intimatul - reclamant nu a contribuit nici material în mod corespunzător la creșterea minorului, recurenta - pârâtă fiind nevoită să formuleze plângere penală pentru abandon de familie. De asemenea mai arată că, instanța de apel a apreciat în mod eronat că printr-un program de vizitare care să permită tatălui luare minorului la domiciliu său ar aduce după sine o apropriere reală între cei doi, având în vedere că minorul are vârsta fragedă, de nici 4 ani.
Apărătorul recurentei - pârâte învederează faptul că, programul de vizitare trebuie să se desfășoare încă o perioadă de timp sub supravegherea mamei, aceasta fiind în mod real în interesul minorului.
Apărătorul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
a declarat, în termen legal, recurs împotriva deciziei civile nr.1160A/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimata-pârâtă Autoritatea Tutelară Primăria Sectorului 3 B, prin care a fost admis apelul declarat de apelantul-reclamant; a fost schimbată în parte sentința civilă apelată, în sensul că: a fost admisă acțiunea, astfel cum a fost precizată de reclamant; i s-a încuviințat acestuia ca legăturile personale cu minorul să se desfășoare după următorul program: primul și al treilea week-end al fiecărei luni, în zilele de sâmbătă și duminică, între orele 12,00-18,00, cu luarea minorului la domiciliului tatălui; 2 săptămâni pe timpul verii și o săptămână în timpul iernii, perioada urmând a fi luată de comun acord în funcție de vacanța/concediul părinților; au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.3072/2008, a Judecătoriei Sectorului 3 B s-a admis în parte acțiunea precizată și s-a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minorul în prima și a treia săptămână din lună, sâmbăta și duminica, începând cu ora 10,00 până la ora 13,00, în prezența pârâtei.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurenta-pârâtă a arătat, în esență, că instanța de apel a apreciat în mod eronat că programul de vizitare care să-i permită intimatului-reclamant luarea minorului la domiciliu său, ar duce la apropierea reală dintre cei doi, întrucât, așa cum a recunoscut acesta în interogatoriu, nu are toate aptitudinile și cunoștințele necesare întreținerii corespunzătoare, și nu poate fi sprijinit nici de familia sa în creșterea copilului, având, atât intimatul-reclamant cât și aceștia din urmă, o stare de sănătate precară.
Apreciază, de asemenea, că programul de vizitare al minorului trebuie să se desfășoare în raport cu vârsta acestuia și cu interesul minorului, sub supravegherea atentă a mamei, așa cum a fost de altfel stabilit de prima instanță.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, urmează a constata că recursul de față este fondat, întrucât în aprecierea programului de vizitare al minorului, instanța trebuie să aibă în vedere, pe de o parte, vârsta fragedă a acestuia, starea de sănătate a părinților, afectivitatea existentă în minor și părinți, în concluzie interesul superior al minorului care, în speța de față, este asigurat numai prin menținerea programului de vizitare stabilit de instanța de fond.
Față de această situație, Curtea în baza art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul; va modifica în tot decizia recurată și va respinge apelul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă -, împotriva deciziei civile nr.1160A/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și AUTORITATEA TUTELARĂ PRIMĂRIA SECTORULUI 3.
Modifică în tot decizia recurată, în sensul că:
Respinge apelul, ca nefondat.
Obligă pe intimat la 300 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./12.05.2009
- Secția a IV-a Civ. -;
Jud. Sectorului 3. -
Președinte:Corina Gabriela BuruianăJudecători:Corina Gabriela Buruiană, Stere Leariciu, Claudiu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Oradea → |
|---|
