Divort. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 74
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 27 ianuarie 2010
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu judecător
- ---- JUDECĂTOR 2: Aștefănesei Petrina Manuela
- - -- JUDECĂTOR 3: Pîrjol
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.169/AC din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-pârât legitimat cu seria - nr.- eliberat la data de 15.09.2006 de SPCLEP P
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiect cerere îndreptare eroare materială, este la primul termen de judecată, procedura este completă și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru întrucât vizează o cerere îndreptare eroare materială.
Recurentul-pârât depune la dosar în xerocopie fluturași de salarii prin care face dovada că nu are cum achita cei 50% stabiliți ca pensie de întreținere, întâmpinarea părții adverse pentru un proces care îl are pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț, detalii despre dosarul - și decizia civilă 169/AC/2009. Nu mai are de formulat cereri noi.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul-reclamant având cuvântul pe fond, solicită admiterea recursului în sensul de a se admite cererea de îndreptare eroare materială și de a fi obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 33% din salariu și nu 50% cum în mod eronat a stabilit instanța de apel, cuantumul de 33 % fiind cel legal.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin decizia civilă 169/AC/2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost respins apelul declarat de pârâtul împotriva încheierii de ședință din data de 13.04.2009 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, ca nefondat.
În considerentele deciziei tribunalul a reținut:
Prin Sentința civilă 940/5.03.2007 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr- s-a admis acțiunea de divorț formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul. Totodată, s-a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâtul - reclamant..
Reținând concluziile anchetei sociale efectuată în cauză, opțiunea minorei exprimată în camera de consiliu (fiind ascultată de către instanță), interesele primordiale ale celor două minore, cât și celelalte probe administrate în cauză și care au format pe deplin convingerea instanței că reclamanta este în măsură să le asigure condiții mai bune materiale și financiare pentru ca acestea să se poată dezvolta armonios și sănătos, având un climat propice în acest sens, apreciind că este și în interesul lor să crească împreună, instanța a respins cererea reconvențională formulată de către pârât ca fiind neîntemeiată și a încredințat reclamantei spre creștere și educare cele două minore.
Astfel, a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei o pensie de întreținere pentru minori de 50% lunar, începând cu data de 2.08.2006 și până la majoratul minorilor și cheltuieli de judecată în sumă de 41,30 lei potrivit culpei sale procesuale.
La data de 09.01.2009 reclamanta () a solicitat instanței de fond investirea sentinței civile nr. 940/05.03.2007 cu formulă executorie sens în care a fost pronunțată încheierea de ședința publică din data de 20.01.2009.
Ulterior, la data de 03.04.2009 pârâtul a solicitat a se dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 940/5.03.2007 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, în sensul de a se menționa în acesta procentul de 33% cu titlu de pensie de întreținere în sarcina sa în favoarea minorelor născută la data de 10.08.1994 și născută la data de 15.09.1998 în loc de 50% lunar, cu acest titlu, cum din eroare s-a trecut în acesta.
Instanța asupra cererii de față a constatat că este neîntemeiată motivat de faptul că în cauză nu au fost îndeplinite cerințele dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă cu atât mai puțin cu cât petentul nu a uzitat de calea de atac a apelului împotriva hotărârii, pentru considerentul arătat mai sus, declarându-se mulțumit de cele dispuse prin aceeași hotărâre de instanță.
Împotriva acestei încheieri de îndreptare a erorii materiale a formulat apel arătând că în mod nelegal instanța de fond a respins cererea motivat de faptul că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 281 Cod procedură civilă.
În realitate nu a promovat calea de atac împotriva sentinței de divorț pentru că era de acord atât cu pronunțarea divorțului, cât și cu încredințarea minorilor spre creștere și educare mamei și totodată, cu plata pensiei de întreținere pentru copii.
Apelantul a arătat că, prin somația din 25.03.2009 executorul judecătoresc l-a obligat să plătească și în continuare 50% din veniturile sale lunare în loc de 33% cât este legal, fiind obligat să promoveze contestație la executare, acesta fiind motivul pentru care a solicitat îndreptarea erorii materiale săvârșite de instanța de fond.
Tribunalul, analizând încheierea de ședință atât sub aspectele criticate și din oficiu, precum și în conformitate cu dispozițiile art.296 - 297 Cod procedură civilă, a constatat că apelul nu este întemeiat.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 3 Cod familie, întreținerea datorată de un părinte pentru doi copii minori este de 1/3 din venitul său net. Legiuitorul a prevăzut procentul de 50% din venitul net lunar pentru părintele care datorează întreținere la trei sau mai mulți copii. Tribunalul constată că această dispoziție a sentinței civile nr.940/05.03.2007 putea fi însă corectată doar prin declararea căii de atac a apelului împotriva acestei hotărâri de către partea nemulțumită, chiar dacă cu restul dispozițiilor acesta era de acord.
Așa cum a reținut și instanța de fond, pe calea îndreptării erorii materiale nu poate fi rectificată această dispoziție, apelantul având deschisă atât calea contestației la executare dar mai ales poate formula cerere de reducere a pensiei de întreținere în funcție de situația sa materială.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel, a declarat recurs pârâtul.
Acesta a criticat hotărârea apelată pentru nelegalitate, susținând că obligarea la o pensie de întreținere de 50% din venituri în loc de 33% așa cum prevede art.94 alin.3 din Codul familiei este o eroare materială și în consecință cererea pentru îndreptarea erorii materiale, formulate în condițiile dispozițiilor art.281 Cod procedură civilă este admisibilă.
Curtea, examinând hotărârea recurată în raport de criticile aduse de recurent, precum și de dispozițiile legale în materie constată recursul întemeiat.
Potrivit art.281 alin.(1) Cod procedură civilă " sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Sintagma "eroare materială" este folosită de legiuitor spre a exprima acele erori ce s-au strecurat în hotărâre și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia.
Doctrina și jurisprudența au considerat constant că pe calea procedurii reglementate de art.281 Cod procedură civilă, nu pot fi remediate erorile de fond, erori ce pot fi cenzurate și remediate doar prin intermediul căilor legale de atac.
În cauză se constată că instanța de fond a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere, în procent de 50% lunar pentru cei doi minori, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul acestora.
În considerentele hotărârii nu se motivează pentru ce s-a acordat o pensie de 50% lunar în loc de 33% atât cât prevede legea, fapt pentru care curtea constată că nu este vorba de o greșeală de judecată, ci este efectiv o eroare materială, eroare ce poate fi îndreptată pe procedura prevăzută de art.281 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va fi admis recursul și se va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Admite recursul civil promovat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.169/AC din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că admite apelul.
Schimbă în tot încheierea apelată și pe fond admite cererea de îndreptare eroare materială.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în; dispozitivul, considerentele și minuta hotărârii 940/2007 a Judecătoriei Piatra Neamț în sensul că se va trece o pensie de întreținere în procent de 33% în loc de 50% cum din eroare s-a trecut.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-- - - ---
- ---
GREFIER,
Red.sent.-
Red.dec.. /
Red.dec,rec.- /10.02
Tehn.- /4 ex./19.02.2010/com.tuturor părților.
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol
| ← Divort. Decizia 146/2009. Curtea de Apel Bacau | Plasament. Decizia 162/2010. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
