Divort. Decizia 761/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 761
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 91 din data de 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimat autoritate tutelară CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă și intimat autoritate tutelară CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei;
S-a învederat de asemenea, cererea formulată de recurenta pârâtă, prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, după care;
Instanța, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurenta pârâtă, aceasta neputând fi pusă în discuție, de vreme ce obligația prealabilă de achitare a taxei judiciare de timbru aferente recursului nu a fost îndeplinită de către recurentă și, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Lg. 146/1997.
Intimatul reclamant G, a solicitat admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2931 din 18.11.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, a fost admisă în parte cererea principală formulată de reclamantul, domiciliat în com., sat, Județul G în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în com., sat, Jud. M.
A fost admisă în parte cererea reconvențională.
S-a dispus desfacerea căsătoriei părților înregistrată în registrul Stării Civile al Primăriei comunei nr. 15/16.09.2006 din vina comună a ambelor soți, urmând ca pârâta-reclamantă reconvențional să revină la numele avut anterior căsătoriei, respectiv acela de,
A fost încredințată mamei pârâte -reclamant reconvențional spre creștere și educare minora - născută la 01.03 2007, fiind obligat tatăl reclamant - pârât - reconvențional să plătească în favoarea minorei născută la 01.03.2007 o pensie de întreținere lunară de 130 lei începând cu data introducerii cererii și până la majoratul minorei.
S-a încuviințat ca tatăl - reclamant - pârât - reconvențional să aibă legături personale cu minora, la domiciliul mamei - pârâte în prima și treia sâmbătă din lună între orele 10,30 - 14,30. Au fost compensate cheltuielile judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul reclamant criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile aduse sentinței vizează doar capetele de cerere privind cuantumul pensiei de întreținere și programul de vizitare al minorei.
În acest sens, apelantul a arătat că pensia de întreținere lunară de 130 lei la care a fost obligat este prea mare, nefiind angajat, astfel că nu are venituri fixe, minorei oricum îi cumpără îmbrăcăminte, dulciuri și jucării și mai are în întreținere și pe părinții săi, care sunt persoane în vârstă și bolnave.
Cu privire la programul de vizitare al minorei, a arătat că nu a fost corect stabilit de către instanță, întrucât timpul fixat este prea scurt ( doar două sâmbete pe lună între orele 10,30 -14.20 ) și nici modalitatea de vizitare la domiciliul mamei nu a fost bine stabilită, întrucât nu se poate cu fetița, la domiciliul pârâtei fiind mai multe persoane, astfel că legăturile personale cu minora nu pot avea loc așa cum ar dori.
Prin decizia civilă nr. 91 din data de 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de apelantul reclamant, împotriva sentinței civile nr.2931 din 18.11.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-.
S-a schimbat sentința numai în ceea ce privește capătul de cerere privind vizitarea minorei în sensul că s-a încuviințat ca apelantul reclamant să o ia în domiciliul său pe minoră în prima și a treia săptămână din fiecare lună, începând de sâmbătă ora 11,00 până duminică ora 15,00, când o va aduce la domiciliul mamei.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neândeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, deși recurenta pârâtă, fost citată legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurenta pârâtă, urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 91 din data de 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimat autoritate tutelară CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
2ex./19.06.2009
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 358/2009. Curtea... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
