Divort. Decizia 775/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 775
Ședința public din data de 23 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Stanciu
Judectori - - -
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de petenta, domiciliat în B, str.- -,. 77A,. 17, Cod poștal -, jud.B, împotriva încheierii din Camera de Consiliu pronunțat la data de 23 aprilie 2008 de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Padova-, Viale, nr. 14, Cod poștal 35020, Italia, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat -, în B,- bis,.1.A,.B,.1,.5, jud.
Recurs scutit de tax de timbru.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta-petent asistat de avocat din Baroul Buz u și intimatul reprezentat de avocat - din același barou.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c prin serviciul registratur, intimatul a depus întâmpinare prin care solicit respingerea recusului, indicându-și ca domiciliu ales Cabinetul de Avocat " -".
Având pe rând cuvântul, avocat și avocat -, solicit încuviințarea probei cu înscrisuri.
Curtea, în baza art. 305 Cod pr.civil, încuviințeaz proba cu înscrisuri pentru ambele prți, în administrarea creia se depun: adresa nr.34386/22.12.2008 emis de Direcția Drept Internațional și Tratate-Serviciul Cooperare Judiciar Internațional în Materia civil și Comercial, cererea pentru plata pensiei alimentare în favoarea minorului -, emis de Ministerul d e Interne-Departamentul pentru Civil și -Direcția general pentru Drepturi Civile, Cetțenie și -Zona III, adresa nr.40.1.44/12.12.2008 -atât în limba italian cât și traducerea în limba român, dou înscrisuri sub semntur privat purtând datele de 27.06.2009 și 26.09.2009, adresa nr.533/9.11.2007 emis de Institutul Național de Statistic însoțit de dou anexe, dovada citrii prin publicitate a intimatului, sentința civil nr.865/18.02.2008 pronunțat de Judec toria Buz u -înscrisuri comunicate reciproc de prți.
Aprtorii prților având pe rând cuvântul, arat c nu mai au alte cereri iar Curtea ia act de aceste declarații, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru recurenta-petent, arat c a declarat recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de lmurire a dispozitivului deciziei, deoarece pensia de întreținere a fost stabilit în procent și nu în cuantum fix, având în vedere c executarea hotrârii depinde de statul italian unde-și are reședința pârâtul. De aici i s-a comunicat recurentei c statul italian are posibilitatea de a executa hotrârea numai dac este stabilit în cuantum.
În pofida dovezii depuse, instanța a pronunțat o hotrâre de respingere a cererii, în care se afirm c dispozitivul este suficient de clar, cu toate c în considerentele aceleiași decizii se reține c impedimentele întâmpinare la executare au cu totul alte cauze.
Încheierea recurat este nelegal și sub aspectul înclcrii disp. art. 304 pct.9 Cod pr.civil, fiind înclcate drepturile minorului pentru care s-a solicitat stabilirea pensiei de întreținere.
Cu privire la sentința Judec toriei Buz u, depus astzi la dosar de aprtorul prții adverse, arat c a fost prezent și în acel dosar, solicitând stabilirea pensiei de întreținere în cuantum fix.
Solicit admiterea recursului, modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii de lmurire a dispozitivului deciziei nr.241 din 20.04.2005.
Cu cheltuieli de judecat.
Avocat - pentru intimat, solicit respingerea recursului ca nefondat.
Reclamanta a investit instanța cu stabilirea pensiei de întreținere pentru minor în cot procentual, ceea ce instanța a și fcut prin hotrârea pronunțat, astfel c aceasta nu are nicio culp. Astfel, în opinia sa, nu sunt întrunite dispozițiile art.281 Cod pr.civil, neaflându-ne în fața vreunei omisiuni sau preluri greșite a datelor. De asemenea, nu ne aflm nici în fața refuzului punerii în executare, partea advers având la dispoziție calea contestației la executare. Așa-zisa imposibilitate a punerii în executare a hotrârii nu se datoreaz mențiunilor din dispozitivul hotrârii.
Cu cheltuieli de judecat.
Curtea:
Asupra recursului civil de faț, constat:
Prin cererea introdus la aceast instanț la data de 22 februarie 2008 și înregistrat sub nr-, intimata (fost ) a solicitat, în contradictoriu cu apelantul, lmurirea dispozitivului Deciziei civile nr.241 din 20 aprilie 2005 pronunțat de Tribunalul Buz u în dosarul nr.91/2005.
În motivarea cererii sale, intimata a artat c,în fapt,prin hotrârea judectoreasc menționat,dup ce anterior a admis apelul,a anulat hotrârea instanței de fond și a reținut cauza spre rejudecare,cu evocarea fondului, Tribunalul Buz uad ispus desfacerea cstoriei dintre ea și apelantul, i-a încredințat spre creștere și educare pe minorul,obligându-l pe apelant la plata unei pensii de întreținere pentru minor,în
procent de 25 % din venitul net lunar realizat în cadrul SC F-lli,Padova,Italia,de la data introducerii acțiunii,la 5 ianuarie 2004 și pân în luna septembrie 2004,iar în continuare în procent de 25 % din venitul mediu pe economia național pân la împlinirea majoratului de ctre minor.
Intimata a întâmpinat și întâmpin reale dificultți în executarea acestei obligații, în sensul c, pe de o parte, autoritțile italiene au precizat c nu poate fi executat aceast hotrâre întrucât suma datorat este exprimat procentual,iar nu în sum fix,iar pe de alt parte,apelantul invocând necunoașterea cuantumului lunar al venitului salarial mediu pe economia național,îi remite pentru minor o sum stabilit de el.
Din aceste motive, intimata a solicitat lmurirea dispozitivului deciziei în sensul de a stabili pensia de întreținere astfel: pentru perioada 5 ianuarie 2004 - 30 septembrie 2004 la suma de 316 EURO;pentru perioada 1 octombrie 2004 - 28 februarie 2007,la suma de 250 lei lunar,iar pentru perioada 1 ianuarie 2007 și în continuare,la suma de 300 lei lunar.
În drept,intimata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.281 indice 1 din Codul d e procedur civil.
Prin încheierea din 23 aprilie 2008 Tribunalul Buz uar espins cererea de lmurire a dispozitivului Deciziei civile nr.241 din 20 aprilie 2005 pronunțat de Tribunalul Buz u în dosarul nr.91/2005, reținând și constatând c intimata a invocat în fapt impedimente ivite în executarea Deciziei civile nr 241 din 20 aprilie 2005 pronunțat de Tribunalul Buz u în dosarul nr.91/2005.
Astfel, s-a invocat faptul c autoritțile italiene i-au comunicat faptul c hotrârea nu poate fi executat pe teritoriul Italiei întrucât pensia de întreținere este stabilit în cot procentual și nu în sum fix,iar debitorul obligației de întreținere,invocând necunoașterea cuantumului lunar al venitului salarial mediu pe economia național,îi remite pentru minorul o sum stabilit de el.
Potrivit dispozițiilor art.281 indice 1 alin.(1) din Codul d e procedur civil,în cazul în care sunt necesare lmuriri cu privire la înțelesul,întinderea sau aplicarea dispozitivului hotrârii ori aceasta cuprinde dispoziții potrivnice,prțile pot cere instanței care a pronunțat hotrârea s lmureasc dispozitivul sau s înlture dispozițiile potrivnice.
Prin urmare, prin lmurirea hotrârii nu poate fi modificat dispozitivul,ci se clarific, se interpreteaz doar msurile dispuse de instanț prin hotrârea a crei lmurire se solicit. Aceast procedur a fost pus la dispoziția prții interesate atunci când,din culpa instanței dispozitivul hotrârii nu este suficient de clar,ceea ce poate genera dificultți la executare.
O astfel de cerere este întemeiat numai atunci când dispozițiile date de instanț nu sunt suficient de clare, sunt contradictorii și nu sunt precise,ceea ce nu este cazul în cauza de faț.
Astfel cum a fost redactat, dispozitivul deciziei civile nr.241 din 20 aprilie 2005 Tribunalului Buz u este suficient de clar, include toate elementele de natur s permit executarea lui și nu cuprinde dispoziții potrivnice.
la executare întâmpinate de intimat nu se datoreaz modului defectuos de redactare a dispozitivului deciziei menționate,ele având cu totul alte cauze.
Stabilirea în sum fix a pensiei de întreținere,pentru perioadele menționate de intimat, ar avea ca efect modificarea dispozitivului deciziei,inadmisibil îns pe calea unei cereri de lmurire a dispozitivului,în condițiile art.281 indice 1 din Codul d e procedur civil.
Reținând c în cauz nu sunt întrunite condițiile cerute de art.281 indice 1 din Codul d e procedur civil privind lmurirea înțelesului, întinderii sau aplicrii dispozitivului ori pentru înlturarea dispozițiilor potrivnice, tribunalul a constatat și a reținut c cererea formulat de intimata,în contradictoriu cu apelantul,este nefondat,motiv pentru care urmeaz s fie respins.
Impotriva deciziei pronunțat de Tribunalul Buz uaf ormulat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate, în baza art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr.civil.
Astfel, se arat c, deși în considerentele încheierii recurate se precizeaz c lmurirea dispozitivului poate fi cerut atunci când, din cauza neclaritții acestuia, exist dificultți la executare, în pofida faptului c s-a dovedit imposibilitatea executrii, în Statul italian, în condițiile în care cuantumul pensiei de întreținere nu este stabilit în sum fix, ci doar procentual, instanța arat c,dispozitivul hotrârii este suficient de clar, include toate elementele de natur s permit executarea lui,
Faț de recursul formulat intimatul de depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Curtea, examinând încheierea recurat prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrrile dosarului și de dispozițiile legale incidente în cauz, constat urmtoarele:
Potrivit disp. art. 2811Cod pr.civil în cazul în care sunt necesare lmuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotrârii prțile pot cere instanței care a pronunțat hotrârea s lmureasc dispozitivul.
Deci, potrivit acestui text de lege, prțile pot cere instanței s lmureasc dispozitivul atunci când acesta nu cuprinde date clare care s permit executarea ei.
In speț, așa cum rezult din înscrisul de recurent la fila 76 dosar, reprezentând rspunsul autoritților italiene la cererea pentru plata pensiei alimentare în favoarea minorului, rezult c sentința civil nr. 241/2005 a Tribunalului Buz u, nu poate s fie executat în Italia, deoarece cuantumul nu este definit.
Totodat, prin sentința civil nr.865/2008 a Judec toriei Buz u, a fost respins ca inadmisibil cererea formulat de (fost ), în contradictoriu cu pârâtul și cu autoritatea tutelar Municipiul B-prin primar, privind stabilirea în cuantum fix a pensiei de întreținere în favoarea minorului -.
In consecinț, Curtea, constat c în cauz sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 2811Cod pr.civil privind lmurirea dispozitivului deciziei civile
nr.241/2005 a Tribunalului Buz u, în sensul stabilirii întinderii cuantumului pensiei de întreținere.
Prin urmare, în baza art. 312 Cod pr.civil, va admite recursul, va modifica în tot încheierea din 23.04.2008 a Tribunalului Buz u, în sensul c va admite cererea, va stabili întinderea dispozitivului deciziei nr.241/20.04.2005 a Tribunalului Buz u și va obliga pârâtul s plteasc reclamantei o contribuție lunar în favoarea minorului, în cuantum de 300 Euro lunar, pe perioada 5.01.2004 - septembrie 2004 și în continuare pân la majoratul minorului o sum de 185 lei lunar.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere s-a avut în vedere media veniturilor salariale nete realizate de intimatul-pârât, în cadrul per Frateli SRL Italia, precum și venitul mediu pe economia național la data pronunțrii deciziei civile nr.241 din 20.04.2005.
In baza disp. art. 274 Cod pr.civil, va obliga intimatul-pârât la plata sumei de 723,8 lei cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de petenta, domiciliat în B, str.- -,. 77A,. 17, Cod poștal -, jud.B, împotriva încheierii din Camera de Consiliu pronunțat la data de 23 aprilie 2008 de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în Padova-, Viale, nr. 14, Cod poștal 35020, Italia, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat -, în B,- bis,.1.A,.B,.1,.5, jud.B, și în consecinț:
Modific în tot încheierea sus-menționat, în sensul c admite cererea, stabilește întinderea dispozitivului deciziei nr.241/20.04.2005 a Tribunalului Buz u astfel:
Oblig pârâtul s plteasc reclamantei o contribuție lunar în favoarea minorului, în cuantum de 300 Euro lunar, pe perioada 5.01.2004 - septembrie 2004 și în continuare pân la majoratul minorului o sum de 185 lei lunar.
Obliga intimatul-pârât la plata sumei de 723,8 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 23 octombrie 2009.
Președinte, Judectori,
- - - - ---
Grefier,
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red. VS/tehnored.CO
5 ex./09.11.2009
f- Trib.
Președinte:Violeta StanciuJudecători:Violeta Stanciu, Elena Staicu Mioara Iolanda
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 1004/2009. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
