Divort. Decizia 776/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.776/2009-
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Galeș Maria
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul domiciliat în O,--,.7,.28, județul B, în contradictoriu cu intimata domiciliată în O,--,.7,.28, județul B și AUTORITATEA TUTELARĂ-PRIMĂRIA O, împotriva decizie civile nr.44/A din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- prin care a fost păstrată sentința civilă nr.3306 din 7 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect:divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul pârât -personal și intimata reclamantă -personal, lipsă fiind Autoritatea Tutelară-Primăria
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recurentul pârât, prin registratura instanței, la data de 7.04.2009 a depus la dosar o cerere de retragere a recursului, după care:
Recurentul pârât -personal solicită a se lua act la cererea de renunțare la recurs.
Intimata -personal menționează că nu se opune la cererea formulată de recurentul pârât.
CURTEA DE APEL
D E LI BERÂND:
Asupra cererii de renunțare la recurs, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3306/2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, s- admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtului, și în consecință, s-a desfăcut căsătoria încheiată între părți la data de 10.05.1991 în mun. O, din vina exclusivă a pârâtului, s-a încuviințat ca reclamanta să-și reia numele de familie avut anterior încheierii căsătoriei, acela de "", s-a încredințat spre creștere și educare mamei reclamante pe minora, ns. la data de 20.06.1994, cu obligarea tatălui pârât la plata unei pensii de întreținere în favoarea acesteia, în cotă de 25% din venitul lui net lunar, începând cu data pronunțării hotărârii și până la majoratul fetiței, s-a atribuit în favoarea reclamantei beneficiul folosinței locuinței conjugale a părților, situată în O,-, - 199,.28, jud. B, până la partajul bunurilor comune ale soților, s-a dispus evacuarea pârâtului din locuința conjugală a părților, iar pârâtul a fost obligat la plata sumei de 60,6 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul, solicitând casarea hotărârii atacate în temeiul art.312 al.1 și 2.pr.civ.
În motivarea recursului se învederează că a fost de acord cu desfacerea căsătoriei, însă din vina ambelor părți precum și atribuirea beneficiului locuinței și pârâtului. Se mai învederează că în dispozitivul hotărârii nu se regăsește nicăieri nici o referire cu privire la timpul de vizitare a minorei, din acest punct de vedere hotărârea este vădit nelegală lăsând loc arbitrarului în sensul că este la cheremul fostei soții privind acest timp de vizitare.
La termenul de judecată din 4 dec.2008, instanța a dispus recalificarea căii de atac din recurs în apel, în temeiul art.619 pr.civ.
Prin decizia civilă nr.44/A din 12 februarie 2009, Tribunalul Bihorar espins ca nefondat apelul civil introdus de apelantul,. în O,-, - 199,.VII,.28, jud. B, în contradictoriu cu intimata,. în O,-, - 199,.VII,.28, jud. B, împotriva sentinței civile nr.3306 din 7 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a păstrat-o în totalitate.
A fost obligat apelantul la cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei în favoarea intimatei.
Împotriva acestei decizii, în termen, a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea acestuia, casarea în parte a hotărârii atacate și retrimiterea dosarului instanței de fond spre competență soluționare.
Prin cererea depusă la dosar, înregistrată la registratura instanței la data de 4.04.2009, recurentul a înaintat cererea de retragere a recursului, solicitând instanței de judecată să procedeze conform legii. Mai mult, același recurent, prin registratura instanței la data de 7.04.2009 a depus o cerere prin care a solicitat preschimbarea termenului procesual, pe motivul că el și soția sa au ajuns la o înțelegere, reiterând totodată că solicită retragerea recursului, cerere ce de altfel a și fost susținută în ședința publică din 23 aprilie 2009, aspect față de care instanța, făcând aplicarea dispozițiilor articolului 246 aliniat 1 Cod procedură civilă, va lua act de renunțarea recurentului la judecarea recursului.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțare la recursul civil declarat de recurentul împotriva decizie civile nr.44/A din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
ronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizia -
Data:27.04.2009
Jud.fond: /jud.apel Fl./
Dact./Data:30.04.2009/2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Galeș Maria
| ← Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 1/2010. Curtea... | Interdicție. Decizia 953/2009. Curtea de Apel Oradea → |
|---|
