Divort. Decizia 794/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 794
Ședința public de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul - împotriva deciziei civile nr.60 din 23 februarie 2009,pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr.6465 din 19 septembrie 2008 pronunțat de Judectoria Tg. J, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamant - - și autoritatea tutelar CONSILIUL LOCAL -J, având ca obiect divorț.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns recurentul pârât - personal, lipsind intimata reclamant - - lipsind autoritatea tutelar CONSILIUL LOCAL -
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Instanța a pus în discuție faptul c motivul de recurs formulat privind legtura cu minorii, nu a fost invocat prin cerere reconvențional, întâmpinare și nici printr-o cerere ulterioar la instanța de fond.
Recurentul pârât - a considerat c a formulat verbal o astfel de cerere, la instanța de fond, îns nu a fost lsat s vorbeasc, s o susțin.
Constatând c nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul pârât - a solicitat admiterea recursului așa cum este formulat și obligarea intimatei reclamante s îi permit mamei sale s îi aduc minorii la vizit, la penitenciar, pentru a avea legturi personale cu aceștia.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Judectoriei Tg.J sub nr- reclamanta - chemat în judecat pe pârâtul, în contradictoriu cu autoritatea tutelar de pe lâng Consiliul Local -J, și a solicitat s se dispun desfacerea cstoriei încheiat între prți la data de 25.01.2001, din vina exclusiv a pârâtului, încredințarea minorilor, nscut la 27.01.2001 și Adreea nscut la 31.08.1997, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea celor doi minori în raport cu veniturile obținute de la locul de munc, respectiv SC SA - J și revenirea reclamantei la numele avut anterior cstoriei, respectiv.
Prin sentința civil nr. 6465 din 19.09.2008, pronunțat de Judectoria Tg.J în dosarul nr-, a fost admis cererea cu precizarea ulterioar formulat de reclamant împotriva pârâtului; s-a dispus desfacerea cstoriei prților înregistrat sub nr. 3/25.01.2001 la Primria J, din culp comun.
S-a dispus încredințarea minorilor, nscut la 27.01.2001 și Adreea nscut la 31.08.1997, mamei reclamante spre creștere și educare.
S-a luat act c pârâtul se afl în imposibilitate s presteze pensie de întreținere în favoarea
minorilor.
Pentru a hotrî astfel s-a reținut c, prțile prin declarație comun au fost de acord cu desfacerea cstoriei fr ca sentința s fie motivat iar cu privire la încredințarea minorilor s-a luat act de învoiala prților, în sensul ca aceștia s fie încredințați spre creștere și educare mamei reclamante.
Cu privire la pensia de întreținere s-a reținut c, pârâtul este în imposibilitate de a presta obligația fiind condamnat 4 ani la închisoare cu privare de libertate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul.
Acesta a invocat faptul c autoritatea tutelar nu s-a prezentat în cursul soluționrii litigiului și solicit s fie obligat intimata s lase pe cei doi minori s fie aduși de mama sa la vizit la locul de deținere pentru a putea menține o relație foarte strâns cu aceștia.
Prin decizia civil nr.60 din 23 febr.2009, pronunțat de Tribunalul Gorja fost respins ca nefondat apelul declarat de ctre apelantul pârât împotriva sentinței civile nr.6465 din 19.09.2008, pronunțat de Jud.Tg.J în dosar nr-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a avut în vedere c autoritatea tutelar nu era obligat s se prezinte prin reprezentant la ședințele de judecat și a înaintat ancheta social la cererea instanței privind condițiile materiale ale prților, prin urmare, condițiile impuse de lege pentru încredințarea minorilor au fost îndeplinite, mai ales c pârâtul prin declarația comun stat la fila 30 dosarului de fond a fost de acord cu încredințarea minorilor mamei reclamante.
Referitor la motivul la obligarea reclamantei de a permite minorilor s îl viziteze pe pârât la locul de deținere nu este fondat, instanța de apel a reținut c reprezint o cerere nou formulat în apel și potrivit art. 294 alin.1 pr.civ. este inadmisibil.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, recurentul critic reținerea eronat de ctre instanțele de judecat în sensul neformulrii unei cereri privind stabilirea legturii cu minorul, respectiv pârâtul arat c a formulat o astfel de cerere la instanța de fond.
Alte considerente din cererea de recurs privesc diverse nemulțumiri ale pârâtului recurent cu privire la faptul c deși a fost de acord cu aducerea minorilor în vizit la penitenciar, fosta soție, respectiv reclamanta din dosar, nu s-a conformat, dovad fiind o hotrâre a DGASPC G, hotrâre despre care recurentul menționeaz c a depus-o în dosarul de recurs.
Recursul este nefondat.
Analizând actele depuse în dosarul de recurs la care face referire recurentul, se constat c acestea reprezint doar o copie certificat de încadrare a copilului într-un grad de handicap și respectiv Hotrârea nr.118 din 11 febr.2009 emis de DGASPC G, care face referire la gradul de handicap al minorului.
De asemenea, analizând motivul de recurs privind faptul c pârâtul recurent ar fi formulat o cerere reconvențional sau chiar o simpl cerere de legturi personale cu minorul, se constat c o astfel de cerere a fost formulat doar în apel pentru prima dat.
Potrivit art.294 alin.1 pr.civ. în faza procesual a apelului nu se pot face alte cereri decât acelea care au fost invocate în fața instanței de fond, iar pârâtul nu a solicitat în fața instanței de fond o astfel de cerere prin care reclamanta s fie obligat s-i permit s aib legturi personale cu minorul.
Referitor la celelalte motive de recurs invocate, instanța constat c privesc critici referitoare la interpretarea probelor vizând încadrarea în art.304 alin. 10 pr.civ. în prezent abrogat.
În consecinț și având în vedere considerentele mai sus invocate, instanța în conformitate cu dispoz.art.312 alin.1 pr.civ. va respinge car nefondat recursul formulat de ctre recurentul pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul - împotriva deciziei civile nr.60 din 23 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr.6465 din 19 septembrie 2008 pronunțat de Judectoria Tg.J, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamant - - și autoritatea tutelar CONSILIUL LOCAL -
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 22 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
13.07.2009
Red.jud.-
Tehn.EO/2 ex.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 311/2009. Curtea... | Plasament. Decizia 1411/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
