Divort. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 9
Ședința public de la 22 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ghideanu Anca
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurentul, domiciliat în I,-, -. 4,. 18, jud. I, cu domiciliul ales la cabinet avocat din I,-, -. B,. 1, jud. I în contradictoriu cu intimata, având ca obiect - divorț - recurs mpotriva deciziei civile nr. 651/13.10.2008 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint intimata asistat de avocat, lips fiind recurentul și reprezentantul legal al autoritții tutelare Direcția Comunitar
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul promovat de recurentul este formulat în termen.
Avocat pentru intimata având cuvântul, invoc excepția nulitții recursului promovat de recurentul. Solicit a se observa c recursul formulat de recurent a fost motivat ca o cerere de apel și nu se încadreaz în dispozițiile art. 304 cod procedur civil, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 cod procedur civil recursul este nul întrucât nu a fost motivat în termenul legal, respectiv nu satisface cerința motivrii.
Pe fondul cauzei, solicit respingerea recursului formulat de recurentul ca fiind nefondat întrucât Tribunalul Iași prin decizia civil nr. 651 din data de 13.10.2008 în mod corect a respins cererea de repunere în termenul de declarare a apelului și a respins ca tardiv apelul declarat. Fr obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecat.
Declarând închise dezbaterile cauza a rmas în pronunțare spre sfârșitul ședinței când,
Ulterior deliberrii.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de faț;
Prin sentința civil nr. 12966/8 noiembrie 2007 Judec toria Iașia admis cererea formulat de reclamantul, prin mandatar, în contradictoriu cu pârâta, a declarat desfcut, din culp comun, cstoria încheiat la data de 18.09.1999 și înregistrat în registrul de stare civil al Primriei municipiului I sub nr. 1740/1999.
A încuviințat ca pârâta s-și mențin numele dobândit prin cstorie.
A încredințat pârâtei spre creștere și educare pe minorul, nscut la data de 22.05.2003.
A obligat reclamantul la plata ctre pârât și în beneficiul minorului a sumei de 150 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data de 22.08.2007 - data formulrii prezentei cereri și pân la majoratul copilului.
Analizând înscrisurile existente la dosar instanța a reținut c soții și - s-au cstorit la data de 18.09.1999 iar din cstorie a rezultat minorul nscut la data de 22.05.2003 și constat c relația de cstorie a parților este grav vtmat, cstoria nemaiputând continua din culpa ambilor soți.
Prin urmare instanța, în temeiul art. 38 alin. 1 Cod familie a desfcut cstoria parților reținând culpa ambelor parți la destrmarea relațiilor de familie, fr a arta motivele care au stat la baza lurii hotrârii conform solicitrii exprese a prților și dispozițiile art. 617 Cod procedur civil.
În temeiul art. 40 alin 1 Cod familie vzând înțelegerea prților, instanța a încuviințat ca pârâta s-și pstreze numele dobândit prin cstoriei.
În ce privește minorul rezultat din cstorie instanța a apreciat c este în interesul acestuia s fie încredințat pârâtei spre creștere și educare. S-a avut în vedere vârsta acestuia, împrejurarea c de 6 ani de când soții sunt separați în fapt copilul a locuit doar cu pârâta, înțelegerea prților, împrejurarea de fapt dovedit c pârâta dispune de condiții pentru a asigura copilului o creștere și dezvoltare corespunztoare.
Având în vedere dispozițiile art. 86 din Codul familiei care stabilesc obligația de întreținere dintre prinți și copii și dreptul descendentului la întreținere cât timp este minor, și art. 101 din Codul familiei care prevd,prinții sunt datori s îngrijeasc de copil", instanța a obligat reclamantul la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor.
În privința cuantumului pensiei de întreținere, conform art. 96 Codul familiei obligația de întreținere se stabilește în raport de nevoia celui care o primește, dar și cu mijloacele pe care cel care urmeaz a o plti le are la data judecrii acțiunii.
De asemenea, potrivit art. 94 alin. 3 din Codul familiei,când întreținerea este datorat de printe - ea se stabilește pân la o ptrime din câștigul su din munc pentru un copil, o treime pentru doi copii și o Jp entru trei sau mai mulți copii".
În cauza de faț prțile de comun acord au stabilit ca pensia de întreținere s fie de 150 lei ce va fi pltit cu începere de la data formulrii cererii și pân la majoratul copilului.
Ulterior, prin încheierea din 17 ianuarie 2008 Judec toria Iași, la cererea pârâtei a dispus rectificarea erorii materiale din cuprinsul acestei sentințe în sensul c pensia ce urmeaz a fi pltit de ctre reclamant este de 150 Euro.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamantul prin care s-a criticat cuantumul stabilit, faptul c nu s-au probat pentru apelant venituri de 600 Euro, cuantumul acestei pensii nu putea fi modificat pe calea unei cereri de rectificare eroare, fiind un element esențial al soluției instanței. A formulat totodat și cerere de repunere în termenul de apel susținând c a fost în imposibilitatea de a afla despre existența acestei încheieri comunicat la adresa cabinetului av. M, care la rândul su nu i-a comunicat-o la adresa sa din Italia. Astfel c a aflat de la șotia sa despre modificarea cuantumului pensiei.
În drept a invocat art. 103 Cod procedur civil.
Prin decizia civil nr. 651/13 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Iașia fost respins cererea de repunere în termenul de declarare a apelului și a fost respins ca tardiv declarat apelul reclamantului împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 17 ianuarie 2008 pronunțat în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța în acest sens Tribunalul Iașia reținut urmtoarele:
Art. 103 Cod pr. civil reglementeaz o excepție de la regula decderii în cazul nerespectrii unui termen imperativ pentru ipoteza în care partea s-a aflat într-o imposibilitate obiectiv de respectare a acestui termen. Motivul invocat de ctre apelant (maniera de relaționare a apelantului cu aprtorul su) exclude asimilarea acestuia la o atare imposibilitate obiectiv. De aceea cererea de repunere în termen va fi respins, în condițiile în care cauza acestei cereri nu este de natura celei reglementat de lege, tribunalul nu este ținut s analizeze și respectarea elementelor tehnice ce țin de data formulrii cererii de repunere în termen în raport de data încetrii cauzei ce a împiedicat respectarea termenului.
În consecinț, raportat la data comunicrii încheierii de rectificare a erorii materiale (7.02.2008), promovarea cererii de apel la data de 30.05.2008 este în afara termenului legal de 30 de zile de la comunicare prevzut de art. 2813și art. 619 Cod pr. civil, astfel c apelul a fost respins ca tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs susținând c a aflat de soluția pronunțat în încheierea de îndreptare eroare material la data de 6 mai 2008 când avocatul solicitat, prin cerere, eliberarea unor copii din dosar. Avocatul, mandatarul su din dosarul de fond, nu i-a comunicat încheierea de îndreptare erorii materiale, astfel c apelul declarat la 30.05. 2008 apare formulat în termenul legal de 30 zile.
Se critic și faptul c greșit instanța a modificat valuta în care urma s se onoreze obligația legal de întreținere pe baza unei simple cereri de îndreptare a unei erori materiale.
Din minuta sentinței civile reiese c instanța a fixat pensia lunar la 150 lei nu dintr-o eroare, ci din cauz c din probele administrate nu reieșea c el ar avea venituri de 600 Euro/lun care s fi putut conduce la ideea stabilirii unui cuantum al pensiei de 150 Euro /lun.
Intimata legal citat nu a formulat întâmpinare conform dispozițiilor art. 308 alin. 2 Cod procedur civil.
La termenul de judecat din 22 ianuarie 2009 avocat pentru intimat a invocat excepția nulitții recursului acesta neîncadrându-se în nici unul din punctele prevzute de dispozițiile art. 304 Cod procedur civil.
Analizând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs, a excepției invocate cât și a dispozițiilor legale operante în cauz, Curtea reține urmtoarele:
Se impune precizarea c recursul este o cale extraordinar de atac, iar motivele de recurs sunt doar cele limitativ prevzute de art.304 Cod procedur civil, care reprezint cauza recursului.
Aceasta înseamn c nelegalitatea hotrârii trebuie s îmbrace obligatoriu una din formele prevzute limitativ de art.304 pct. l - 9 Cod procedur civil.
Art. 302 ind. l alin. l lit. c Cod procedur civil prevede c cererea de recurs va cuprinde: "motivele de nelegalitate pe care se întemeiaz recursul și dezvoltarea lor" sau, dup caz, mențiunea c "motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
De aici rezult c motivarea recursului trebuie s realizeze dou condiții cumulative: artarea motivului de recurs, adic identificarea unuia dintre motivele prevzute de art.304 Cod procedur civil și dezvoltarea acestuia, în sensul de critici formulate modului de judecat al instanței, raportat la motivul de casare artat, regul care se aplic separat fiecrui motiv de casare în parte.
În cauz recurentul nu a precizat în ce punct al art. 304 Cod procedur civil s-ar încadra motivele sale de recurs.
Soluția pronunțat de tribunal viza respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a cii de atac a apelului și respingerea ca tardiv formulat a acestei ci de atac.
În dezvoltarea motivelor de critic recurentul și-a exprimat nemulțumirea faț de soluția tribunalului, întrucât, potrivit aprecierii sale el a aflat de încheierea de îndreptare a erorii materiale la data de 6 mai 2008, când noul su avocat a cerut o copie dup încheierea în discuție.
Este lesne de observat c recurentul nu face critici relative la nelegalitatea hotrârii pronunțate de instanța de apel. Aspectele invocate prin acest motiv de recurs se cantoneaz doar în jurul unor motive de netemeinice, decurgând din maniera în care instanțele au apreciat asupra unor chestiuni de fapt în baza probelor administrare, împrejurri ce nu mai pot cdea sub cenzura instanței de recurs întrucât punctul 11 al art. 304 Cod procedur civil a fost abrogat.
Celelalte critici formulate în cererea de recurs relative la greșita modificare valutei în care se face plata respectiv "EURO", conform încheierii de îndreptare a erorii materiale în loc de LEI conform minutei nu pot forma obiect al cenzurii instanței de recurs care analizeaz doar nelegalitatea deciziei recurate. Or prin aceast decizie s-a tranșat doar problema tardivitții declarrii apelului, deci nu au fost analizate chestiunile vizând fondul încheierii de îndreptare a erorii materiale.
Raportat tuturor acestor chestiuni urmeaz ca în baza dispozițiilor art. 306 Cod procedur civil s se constate nulitatea recursului promovat de împotriva deciziei civile nr. 651/13 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Iași hotrâre ce va fi menținut ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat nul recursul promovat de împotriva deciziei civile nr. 651/13 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Iași, hotrâre pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
17.02.2009
Tribunalul Iași
Jud.
jud.
Președinte:Ghideanu AncaJudecători:Ghideanu Anca, Susanu Claudia Scripcariu Gabriela
| ← Divort. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Iasi | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 30/2009. Curtea de... → |
|---|
