Divort. Decizia 910/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Jurisprudenţă şi speţe minori și familie (Jurindex)

Dosar nr- (914/2009)

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ

ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE

DECIZIA CIVILĂ nr.910

Ședința publică de la 26.05.2009

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu

JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe

JUDECĂTOR 3: Bianca

GREFIER - -

Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul -, împotriva deciziei civile nr.968/A/01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr- și împotriva deciziei civile nr.1760/03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ). -.

Obiectul pricinii - contestație în anulare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul - personal, lipsind intimata ). -.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, s-a depus la data de 18.05.2009, întâmpinare, în două exemplare.

Curtea procedează la legitimarea contestatorului -, prezentând CI seria - nr. - - CNP -.

Contestatorul depune dovada achitării taxei judiciare, în cuantum de 10 lei, conform chitanței nr. -/1/26.05.2009, emisă de CEC Bank și timbre judiciare de 0,15 lei, precum i s-a pus în vedere prin rezoluția administrativă.

Curtea pune în vedere contestatorului să precizeze dacă a înțeles să atace cu contestație în anulare decizia civilă nr. 968/A/01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr- și decizia civilă nr. 1760/03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- (2416/2008), prin raportare la motivele invocate, acordând cuvântul asupra acestui aspect.

La interpelarea Curții, contestatorul, având cuvântul, susține că a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 968/A/01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, cât și împotriva deciziei civile nr.1760/03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie.

Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.319 alin.1 din Codul d e procedură civilă, invocă excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI, în ceea ce privește soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 968/A/01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, întrucât potrivit acestor dispoziții, contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat decizia atacată, sens în care acordă cuvântul asupra acestei excepții.

Contestatorul lasă la aprecierea instanței, modalitatea de soluționare a acestei excepții.

Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.319 alin.2 din Codul d e procedură civilă, invocă excepția de tardivitate a formulării contestației în anulare, care vizează decizia nr.1760/03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, întrucât au trecut mai mult de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărârea atacată, acordând cuvântul asupra excepției.

La interpelarea instanței, contestatorul susține că a luat cunoștință de decizia civilă nr.1760/03.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, după data de 10.01.2009.

Curtea reține cauza în pronunțare, potrivit art. 137 alin.1 din Codul d e procedură civilă, asupra excepției de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI, în ceea ce privește soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 968/A/01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, cât și asupra excepției de tardivitate a formulării contestației în anulare, care vizează decizia nr.1760/03.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- (2416/2008).

CURTEA

Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, sub nr-, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 968 din 01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă și împotriva deciziei civile nr. 1760 din 03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimata (), să se dispună admiterea contestației, anularea hotărârii nr. 968 din 01.09.2008 și reluarea judecății, de la cel mai vechi act de procedură efectuat, în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.

În motivarea cererii, contestatorul a invocat dispozițiile art. 317 alineatul 1 Cod de Procedură Civilă, constând în încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența dată de instanța de apel, prin hotărârea nr. 968 de apel și dispozițiile art. 318 alineatul 1 Cod de Procedură Civilă, raportat la faptul că dezlegarea dată, în apel și recurs, prin decizia civilă nr.1760 din 03.12.2008, este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât întâmpinarile depuse la apel, recurs și revizuire sunt semnate de avocată, cu împuternicire avocațială pentru redactare și prezentare, dar care nu a prezentat procura în original sau copie legalizată, conform art. 83 alin. 1 și 2 și art. 68 alin. 1 Cod procedură civilă.

Intimata () a formulat întâmpinare, obligatorie conform art. 320 alin. 2 Cod procedură civilă, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca neîntemeiată, considerând că promovarea prezentei căi extraordinare de atac nu are nici un temei legal, netemeinicia susținerilor contestatorului privind obligarea sa la plata cheltueililor de judecată rezultând din chiar actele administrate și hotărârile pronunțate în dosar, din care rezultă că, în nici o fază procesuală, instanțele nu au dispus asupra cheltuielilor de judecată, nu au acordat mai mult decât s-a cerut și nici nu au omis să se pronunțe asupra vreunui capăt de cerere supus judecății.

În ședința publică din 26.05.2009, Curtea, din oficiu a invocat excepția de tardivitate a formulării contestației în anulare împotriva deciziei civile nr. 1760 din 03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie și excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI, în ceea ce privește soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 968 din 01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă.

Analizând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, asupra excepțiilor procesuale de procedură, absolute, peremptorii ale tardivității formulării contestației în anulare și necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, instanța reține următoarele:

Asupra excepției tardivității contestației în anulare având ca obiect decizia civilă nr. 1760 din 03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, Curtea va face următoarele considerații:

În conformitate cu dispozițiile art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, contestația în anulare se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar, în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b sau c Cod procedură civilă.

Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Având în vedere că obiectul contestației în anulare îl constituie decizia civilă nr.1760 din 03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 968 din 01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă (), fiind obligat recurentul la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată, decizie ce nu este susceptibilă de executare silită, Curtea apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 319 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, care statuează că, în această ipoteză, termenul în care trebuie formulată contestația în anulare este de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărârea pe care o atacă.

Astfel, deși hotărârile irevocabile nu se comunică, conform art. 266 alin. 3 Cod procedură civilă și nu se poate stabili data la care recurentul a luat cunoștință de hotărârea irevocabilă, pe care o atacă cu contestație în anulare, dintr-o eventuală dovadă de comunicare a acestei hotărâri, Curtea reține că, în cauză, acest termen subiectiv rezultă, în mod evident, din împrejurarea că, la data de 06.01.2009, a exercitat calea de atac extraordinară a revizuirii împotriva aceleiași decizii - decizia civilă nr. 1760 din 03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie și a formulat, la data de 26.01.2009, o cerere de fotocopiere a dosarului nr-, în care s-a pronunțat această decizie, ce a fost redactată la data de 09.01.2009, deci anterior formulării cererii de fotocopiere.

În virtutea acestor constatări, reținând că prezenta cale de atac a contestației în anulare a fost declanșată la data de 18.04.2009, astfel cum rezultă din plicul atașat la dosar (fila 3), Curtea apreciază că a fost depășit, în cauză, termenul legal imperativ de decădere de 15 zile, reglementat de art. 319 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, astfel încât se impune admiterea excepției tardivității contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1760 din 03.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimata (), cu consecința respingerii contestației în anulare, ca tardiv formulată.

Asupra excepției necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, în soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 968 din 01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, Curtea reține următoarele:

În conformitate cu art. 319 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, această reglementare decurgând din natura căii de atac a contestației în anulare, ce este o cale de atac extraordinară, de retractare.

obiectul contestației în anulare de drept comun, întemeiată de contestatorul pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă, temei juridic ce urmează a fi cenzurat și calificat de către instanța competentă, ca fiind decizia civilă nr. 968 din 01.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, Curtea apreciază că, în temeiul art. 319 alin. 1 Cod procedură civilă, competența materială de soluționare a acestei contestații în anulare revine Tribunalului București, astfel încât va admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva acestei decizii și, în consecință, va declina competența materială de soluționare a acestei cereri, în favoarea Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, în soluționarea contestației în anulare, formulate de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.968 A din 01.09.2008 a Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă.

Declină competența materială a soluționării acestei cereri, în favoarea Tribunalului București.

Admite excepția tardivității contestației în anulare, formulate împotriva deciziei civile nr. 1760 din 03.12.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.

Respinge această contestație în anulare, ultim precizată, ca tardiv formulată de contestatorul.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, pentru soluția dată contestației în anulare formulate împotriva deciziei tribunalului.

Irevocabilă în ceea ce privește excepția tardivității.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

- - - - - - -

GREFIER

-

Red.

Tehnodact.

Ex.2/18.06.2009

Secția a III-a Civ. -

-

-

Secția a IV-a Civ. -

-

Președinte:Simona Gina Pietreanu
Judecători:Simona Gina Pietreanu, Mariana Haralambe, Bianca

← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia...  Divort. Decizia 1181/2009. Curtea de Apel Bucuresti →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

    Comentarii despre Divort. Decizia 910/2009. Curtea de Apel Bucuresti