Excepție de neconstituționalitate. Decizia 746/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penal și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENAL NR.746/ DOSAR NR-
Ședința public din 6 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul mpotriva încheierii de ședinț din data de 30 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedur penal, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint avocat dn oficiu pentru recurentul inculpat - lips.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Întrebați fiind dac sunt alte cereri, reprezentanta parchetului și aprtorul desemnat din oficiu, declar c nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și în conformitate cu dispozițile art. 38513Cod procedur penal acord cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu, solicit admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de Urgenț nr. 7 din 10 februarie 2005 și a Legii nr. 162 din 30 mai 2005 invocat de inculpatul -.
Consider c atât Ordonanța de Urgenț nr. 7/2005 cât și Legea nr. 152/2005 sunt în dezacord cu prevederile Constituției României înclcând principiul separației puterilor în stat.
Pe cale de consecinț solicit admiterea recursului și admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția invocat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, hotrârea pronunțat de tribunalul specializat este legal și temeinic. În mod corect a apreciat tribunalul c excepția invocat nu vizeaz o dispoziție legal de care depinde soluționarea cauzei.
Asupra recursului de faț;
Prin încheierea de ședinț din 30 octombrie 2009 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova respins ca inadmisibil cererea formulat de inculpatul - privind sesizarea Curții Constituționale relative la excepția de neconstituționalitate a nr.OUG 7/2005 și a Legii nr. 162/2005, raportat la art. 1 alin. 4 și 5, art. 61 alin. 1, art. 73 alin. 3 și art. 115 alin. 4 și 6 din Constituție pe considerentul c excepția invocat nu are legtur cu soluționarea cauzei penale pendinte axat pe svârșirea unor infracvțiuni prevzute de Legea nr. 678/2001.
Mai exact, inculpatul susține c prin nr.OUG 7/2005 a fost modificat Legea nr. 508/2004 în dezacord cu prevederile Constituției României, înclcându-se astfel principiul separației și echilibrului puterilor în stat, îns aceast ordonanț de urgenț a fost ulterior aprobat de Parlament prin Legea nr. 162/2005.
Se consider de ctre autorul excepției c pentru nesancționarea înclcrii de ctre Guvern a principiului separrii puterilor în stat aprobând prin Legea nr. 162/2005 Ordonanța de urgenț nr. 7/2005 care modific o lege, într-un domeniu ce-i era exclusiv rezervat, Parlamentul, la rândul su, s-a situat în afara normelor constituționale. Din acest considerent, Legea nr. 162/2005 este, de asemenea, în vdit dezacord cu dispozițiile constituționale care reglementeaz separația puterilor în stat, supremația Constituției, rolul Parlamentului, legiferare, rolul și actele Guvernului precum și delegarea legislativ.
Inculpatul - nu a administrat vreun mijloc de prob în susținerea excepției de neconstituționalitate invocate verbal și în scris în fața instanței.
Prima instanț a apreciat c excepția ridicat nu vizeaz o dispoziție legal de care depinde judecarea cauzei mai ales c însși Curtea Constituțional a statuat c pot face obiectul unei excepții de neconstituționalitate numai dispozițiile legale incriminatoare, iar mai mult, inculpatul a fost cel care a apreciat înc din faza incipient a procedurii judiciare, înainte de începerea cercetrii judectorești c organul competent a efectua urmrirea penal este structura central a având în vedere c activitatea infracțional reținut prin rechizitoriu s-a desfșurat pe raza mai multor curți de apel.
Curtea, sesizat cu recursul promovat de inculpat, constat c dispozițiile legale invocate nu fac obiectul incriminrii sale, nu au legtur cu soluționarea pe fond a cauzei, nu se afl în conexiune cu individualizarea pedepsei în cauza de faț, cu soluția ce urmeaz a se pronunța.
Mai mult, o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate, care tinde de fapt la modificarea unui act normative nu este admisibil.
Or, cererea dedus judecții deturneaz scopul normal al excepției de neconstituționalitate tinzând la tergiversarea soluționrii cauzei, ceea ce încalc prevederile art. 723 alin. 1 Cod procedur civil potrivit cruia drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun credinț și potrivit scopului în vederea cruia au fost recunoscute de lege.
Faț de considerentele sus expuse, Curtea respinge ca nefondat prezentul recurs, fcând aplicațiunea prevederilor art. 38515pct. 1 lit. Cod procedur penal.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 30.10.2009 pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Oblig recurentul inculpat la plata ctre stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 6 noiembrie 2009.
președinte judector judector
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MF/06.11.2009
tehnoredact.DS/09.11.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Constantin Epure, Manuela Filip
| ← Situație juridică minor. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Iasi | Divort. Decizia 1632/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
