Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1067/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1233/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1067
Ședința publică de la 22.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât, împotriva deciziei civile nr.469 A din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și Autoritatea Tutelară - PRIMĂRIA SECTORUI 3
Cauza are ca obiect - încredințare minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-reclamantă, personal, lipsind recurentul-pârât și Autoritatea Tutelară - Primăria Sectorului 3
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că s-a depus, prin serviciul registratură, din partea recurentului-pârât o cerere prin care solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 3 lei, consemnată cu chitanța nr.-/1/17.06.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Intimata-reclamantă arată că se opune la cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de recurentul-pârât.
Curtea, după deliberare, în temeiul art.156 Cod procedură civilă, respinge cererea pentru lipsă de apărare formulată de recurentul-pârât, ca nefiind temeinic motivată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului, față de nemotivarea acestuia, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.1 raportat la art.301 din Codul d e procedură civilă și acordă cuvântul pe excepție.
Intimata-reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate și constatarea nulității recursului.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 B, sub nr- la data de 18.04.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară Primăria Sectorului 3 B, să dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 500 lei în favoarea minorului, cu începere de la data de 01.11.2007, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.9696 pronunțată la data de 09.12.2008 Judecătoria Sectorului 5 Baa dmis în parte acțiunea formulată de reclamanta și a fost încredințat reclamantei spre creștere și educare minorul, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 350 lei lunar.
Pârâtul a formulat la data de 29.01.2009 apel împotriva acestei sentințe ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă la data 09.02.2009.
Prin decizia civilă nr.469 A din 09.04.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins, ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât, fiind obligat la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul fără însă a proceda la motivarea în fapt și în drept a acestuia.
La termenul de judecată din 22.06.2009 Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, excepție pe care urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.3021pct.3 Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Motivele de nelegalitate ce pot fi invocate în recurs sunt strict și limitativ reglementate de dispozițiile art.304 pct.1 - 9 Cod procedură civilă.
Conform art.306 Cod procedură civilă, neindicarea motivelor de recurs sau indicarea greșită a acestora nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea criticilor formulate face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Din dosarul instanței de apel rezultă că decizia recurată a fost comunicată recurentului la data de 08.05.2009, iar până la primul termen de judecată acordat în recurs, respectiv 22.06.2009, acesta nu și-a motivat recursul, situație în care devin incidente dispozițiile art.306 Cod procedură civilă privind nulitatea recursului.
Constatând că în cererea de recurs formulată, recurentul nu a indicat motivele de nelegalitate pe care le invocă, Curtea va admite excepția invocată și va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul-pârât, împotriva deciziei civile nr.469 A din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și Autoritatea Tutelară - PRIMĂRIA SECTORUI 3
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2009.
PREEȘDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact./
Ex.2/02.06.2009
Secția a III-a Civ. -
-
Jud.sector 5. -
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
| ← Divort. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Divort. Decizia 1064/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
