Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1597/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1597/
Ședința publică din 21 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat nr.2, județul M, împotriva deciziei civile nr.122 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâtul-recurent, asistat de av. și reprezentanta reclamantei-intimate, av., lipsă fiind reclamanta-intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicirea avocațială, un bilet de externare din spital a minorului, copia carnetului de elev al acestuia și adresa nr.30243/22.02.2008 emisă de Consiliul Județean M - Comisia pentru Protecția Copilului, pentru a face dovada că minorul se află în îngrijirea recurentului.
Reprezentanta reclamantei-intimate depune la dosar împuternicirea avocațială și copia sentinței civile nr.2110 din 10 aprilie 2008 Judecătoriei Tg-
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul pârâtului-recurent solicită admiterea recursului, prevalându-se de dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, modificarea hotărârii atacate în sensul eliminării dispozițiilor privind obligarea pârâtului la plata în favoarea minorilor a unei pensii de întreținere și compensarea obligațiilor de întreținere pentru cei doi minori. În subsidiar, solicită a se constata că obligația pârâtului de a plăti pensia de întreținere pentru minorul devine efectivă începând cu data preluării de către reclamantă, cu obligarea reclamantei-intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta reclamantei-intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.1199/R/09.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Tg.M s-a admis recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr.245 din 20 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
S-a casat decizia civilă atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Mureș.
Prin decizia civilă nr.122/20.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.4591/10.11.2006 pronunțată de Judecătoria Tg.M, în privința capătului de cerere având ca obiect încredințarea spre creștere și educare a minorilor, născut la data de 27 mai 2001 și, născută la data de 31 mai 2002.
S-a admis apelul declarat de pârâtul și cererea de aderare la apel formulată de reclamanta și, în consecință:
S-a schimbat în parte sentința civilă nr.4591/10.11.2006 pronunțată de Judecătoria Tg.M, după cum urmează:
"Obligă pe tatăl pârât la plata în favoarea copiilor minori a unei pensii de întreținere în cuantum de 110 lei lunar (câte 55 lei pentru fiecare copil), începând de la data de 10 2006 și până la majoratul acestora.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată."
S-a menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
S-au compensat cheltuielile de judecată ale părților.
În considerentele deciziei instanței a reținut următoarele:
In primul rând instanța de recurs a statuat că anularea apelului în privința netimbrării capătului de cerere privind încredințarea minorilor este legală, această dezlegare a respectivei probleme de drept fiind obligatorie pentru instanța de rejudecare a apelului conform art.315 al.l Cod procedură civilă.
Cu privire la petitul privind stabilirea pensiei de întreținere tribunalul, a constatat fondată cererea de apel a pârâtului.
Astfel, prima instanță, a considerat legal că în baza art.42 al.3 Codul familiei, se impune obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor si în raport de nivelul salariului minim pe economia națională având în vedere că pârâtul nu are loc de muncă însă are capacitate de muncă. Cu toate că nivelul salariului minim pe economia națională era la data pronunțării sentinței atacate, 2006 de 440 lei lunar prima instanță, probabil din eroare materială 1-a obligat pe pârât la o pensie de întreținere de 1100 lei lunar în loc de 110 lei lunar.
De asemenea s-a constatat întemeiată și cererea de aderare la apel a reclamantei, cu privire la greșita neacordare a cheltuielilor de judecată. Astfel la fila 73 din dosarul primei instanțe, s-a depus chitanța ce atestă plata onorariului avocațial în sumă de 700 lei.
Față de cele reținute tribunalul a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul, în privința capătului de cerere având ca obiect încredințarea spre creștere si educare a minorilor, iar în baza art.296 si art.293 Cod procedură civilă a admis apelul declarat de pârât și aderarea la apel formulată de reclamantă și a obligat pe tatăl pârât, la plata în favoarea minorilor a unei pensii de întreținere de 110 lei lunar (câte 55 lei pentru fiecare copil), începând de la 10.11.2006 până la majoratul acestora, de asemenea va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Se vor menține celelalte dispoziții ale primei instanțe privind încredințarea copiilor minori, așa cum s-a arătat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul care, a solicitat schimbarea sentinței atacate, în sensul eliminării dispoziției obligării pârâtului la plata în favoarea copiilor minori, a unei pensii de întreținere în cuantum de 110 lei lunar, începând cu 10.11.2006 și până la majorarea acestora, constatând că obligațiile reciproce de întreținere ale părinților se compensează, precum și a eliminării obligării pârâtului la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată;
În subsidiar, constatarea faptul că obligația pârâtului de a plăti pentru fiul, născut la data de 27 mai 2001, devine efectivă începând cu data preluării de către reclamantă în îngrijire al acestuia.
Obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată suportate în fazele anterioare și în recurs, ori compensarea acestora.
În drept, s-au invocat prev. art.304 pct.9, art.312 alin.3, art.293, art.274 Cod pr.civilă.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că fiul părților, născut la 27 mai 2001, care este bolnav, fiind încadrat în categoria persoanelor cu handicap de gradul II accentuat, se află în îngrijirea pârâtului și a părinților acestora începând cu luna septembrie 2004, când părțile și-au întrerupt relațiile lor de concubinaj.
Astfel, în această situație, în care fiecare parte, are în întreținere unul dintre cei doi copii minori, ele acordând în natură întreținere și îngrijire acestora, este just și echitabil, ca fiecare să suporte aceste cheltuieli, ele în mod compensându-se și întrucât minorul, nu se află în nevoie, iar obligarea pârâtului la pensie de întreținere în favoarea acestuia, nu se justifică.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.3041și 306 alin.2 Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul pârâtului este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit prev. art.42 alin.3 Codul familiei se impune obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor, născut la 27.05.2001 și născută la 31.05.2002, în raport de nivelul salariului minim pe economia națională având în vedere că pârâtul nu are un loc de muncă stabil, însă are capacitate de muncă.
Instanța a obligat pe pârâtul, în favoarea copiilor minori, la plata unei pensii de întreținere, în cuantum de 110 lei lunar, adică 55 lei pentru fiecare minor, începând de la data de 10.11.2006 și până la majoratul acestora.
Având în vedere că minorul (născut la 27.05.2001), este încadrat în categoria persoanelor cu handicap gr.II accentuat, se află în îngrijirea pârâtului începând din luna septembrie 2004, când părțile și-au întrerupt relațiile de concubinaj. În această situație fiecare părinte, la acea dată, aveau în întreținere, câte unul dintre copii lor minori.
Față de aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, va admite recursul pârâtului și va modifica în parte decizia recurată, în sensul că îl va obliga pe pârât la plata sumei de 55 lei lunar, în favoarea minorului (născut la 27.05.2001), de la data preluării efective a acestuia de către mama reclamantă și va menține restul dispozițiilor instanței de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat nr.2, județul M, împotriva deciziei civile nr.122 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică, în parte, decizia recurată, în sensul că, obligă pârâtul, la plata sumei de 55 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului, născut la 27.05.2001, de la data preluării efective a acestuia de către mama reclamantă și menține restul dispozițiilor instanței de apel.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 2008,
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/3 exp.
27.11.2008
Jd.fd.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Situație juridică minor. Decizia 148/2008. Curtea de Apel Iasi | Plasament. Decizia 1439/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
