Situație juridică minor. Decizia 148/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 148
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ghideanu Anca
JUDECĂTORI: Ghideanu Anca, Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI în contradictoriu cu intimații -. și, având ca obiect - situație juridică minor - recurs împotriva sentinței civile nr. 560/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V și d-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, lipsă fiind intimații -. și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, consilier juridic pentru recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V având cuvântul, depune la dosar referatul de anchetă socială întocmit la domiciliul intimatului.
D-na procuror pentru parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, având cuvântul, nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de referatul de anchetă socială întocmit.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată s-a dat cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic pentru recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat, modificarea sentinței civile nr. 560 din data de 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul civil nr- în sensul instituirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul copilului la bunicii materni și, cu acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 119 precum și delegarea exercițiului drepturilor părintești conform Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului la bunicii materni.
Astfel, arată că minorul este lipsit de ocrotirea părintească, părinții nu se ocupă de creșterea și educarea minorei, tatăl fiind un consumator de băuturi alcoolice și nu contribuie material la îngrijirea copilului.
D-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului formulat de recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V ca fiind nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Vaslui ca fiind legală și temeinică întrucât în mod legal s-a considerat că minora este îngrijită de bunicii materni care au condiții de creștere și educare a copilului.
Declarând închise dezbaterile cauza a rămas în pronunțare spre sfârșitul ședinței, când ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 560 din 20 mai 2008 Tribunalul Vasluia respins cererea formulată de V în contradictoriu cu - și.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că - provine dintr- relație de tip uniune liberă, dintre și -.
Din raportul de anchetă psihosocială rezultă că mama minorei a inițiat relație de concubinaj într-o altă comună, deci nu se află în străinătate
Tatăl, prezent în instanță, a declarat că dorește să se ocupe de creșterea și educarea minorei.
In această situație, instanța a apreciat că minora nu este lipsită de ocrotire părintească.
Potrivit dispozițiilor art. 101 Codul familiei, părinții sunt datori să îngrijească de copil. Ei sunt obligațisă creascăcopilul ".
Chiar dacă bunicii materni se ocupă de creșterea și îngrijirea copilului, aceasta are loc cu acordul părinților și respectiv cu știința lor.
Instanța a constatat că minora nu se află în situația prev. de art. 56 lit. b, coroborat cu art. 61 al. 2 lit. "b" din Legea 272/2004.
Aceasta deoarece din actele depuse la dosar, raportul de anchetă psihosocială și ancheta efectuată în cauză, interesele minorei nu sunt afectate prin lăsarea acesteia în grija părinților.
Se poate observa din actele depuse la dosar, inclusiv ancheta socială efectuată că cei doi părinți sunt clinic sănătoși, și au posibilități materiale precum și aptitudini fizice pentru realiza venituri.
Bunicii materni, chiar dacă sunt interesați de soarta minorei, au o vârstă înaintată, iar, pe de altă parte, mai au în grijă un nepot, față de care s-a luat măsura de protecție a plasamentului.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V, arătând că minora - este un copil lipsit temporar de ocrotirea părinților, ea având dreptul la protecție alternativă, prin instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului. Recurenta învederează că este necesar plasamentul în familia extinsă (la bunicii materni), deoarece exercitarea în condiții optime a drepturilor și obligațiilor părintești se poate face numai prin delegarea acestora bunicilor materni, care au crescut-o pe - și o ocrotesc.
În drept, recurenta invocă dispozițiile art. 56 litera "b", 61 alin. 2 litera "b" și art. 119 din Legea nr. 272/2004.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recurenta a depus înscrisuri, conform art. 305 Cod procedură civilă: ancheta socială efectuată la domiciliul familiei și, din satul, comuna, județul V, anchetă socială la domiciliul pârâtului - și declarația celui din urmă că este de acord cu plasamentul fetiței la bunicii materni.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului stabilește că orice copil care este - temporar sau definitiv - lipsit de ocrotirea părinților săi are dreptul de protecție alternativă (art. 39(1) teza I din lege). Printre măsurile de protecție alternativă instituite de Legea nr. 272/2004 se numără, potrivit alineatului (2) al art. 39, măsurile de protecție specială. Protecția specială, definită în art. 50 din Legea nr. 272/2004 include măsura plasamentului. Pentru ca un copil să beneficieze de o măsură de protecție specială el trebuie să se găsească într-una dintre situațiile arătate la art. 56 din Legea nr. 272/2004.
În speță, Curtea de apel constată, din evaluarea întregului material probatoriu, că - este un copil neglijat, aplicându-i-se dispozițiile art. 56 litera "c" din actul normativ menționat. de mamă la bunicii materni și, fetița este neglijată de tatăl -, niciunul dintre cei doi părinți neînțelegând să contribuie material la îngrijirea copilului. Niciunul dintre părinți nu păstrează legătura cu fetița și nu-i urmărește evoluția.
Instanța de recurs mai reține că - este foarte atașată de bunicii care au crescut-o, ei asigurându-i atât condiții materiale cât și materiale pentru o dezvoltare armonioasă.
În aplicarea art. 312 alin. (1) teza I și alin. (3) Cod procedură civilă și a art. 304 pct. 9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul, modificând în tot sentința Tribunalului Vaslui. reținând aplicabilitatea art. 56 litera "c" din Legea nr. 272/2004 Curtea va admite acțiunea reclamantei V, dispunând instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului minorei - la bunicii materni. Pe durata plasamentului copilul beneficiază de alocație de plasament, conform art. 119 din Legea nr. 272/2004. De asemenea, pe durata plasamentului drepturile și obligațiile părintești privind copilul se delegă bunicilor la care - se află în plasament, în temeiul art. 62(4) din lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V împotriva sentinței civile nr. 560 din 20 mai 2008 Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o modifică în tot.
Admite acțiunea formulată de reclamanta V în contradictoriu cu pârâții - și.
Dispune instituirea măsurii speciale de protecție a plasamentului minorei -, născută la 08 mai 2002, fiica lui - și ( - -) la bunicii materni și, domiciliați în satul, comuna, jud.
Dispune acordarea pentru copil a alocației lunare de plasament.
Pe durata plasamentului drepturile și obligațiile părintești privind pe - vor fi exercitate și respectiv îndeplinite de și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 Octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
10.11.2008
2 ex.-
Președinte:Ghideanu AncaJudecători:Ghideanu Anca, Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 911/2008. Curtea de... | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1597/2008. Curtea de... → |
|---|
