Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 283/
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul G împotriva deciziei civile nr.582 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul reclamant, personal și asistat de av. G în baza delegației de reprezentare nr.2316/2009 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații și Autoritatea Tutelară - Consiliul Local al comunei.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în dezbateri.
Apărătorul recurentului având cuvântul în susținerea recursului precizează că s-a declarat recurs pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, ambele instanțe atât de fond cât și cea de apel nu au luat în considerare probele conform disp.art.304 pct.9 cod procedură civilă. Recurentul din prezenta cauză este tatăl celor doi copii minori. Consideră că minorii trebuiau audiați la împlinirea vârstei de 10 ani. Deși părțile nu au fost căsătorite din relația lor de concubinaj au rezultat cei doi minori. Pârâta a părăsit de mai multe ori domiciliul comun, s-a precizat că pârâtul este violent. Cei doi minori sunt educați de către mama lor împotriva tatălui lor. Consideră că minorul trebuie încredințat tatălui numai așa se va putea ține legătura între ei. Solicită să se aibă în vedere declarațiile martorilor din care reiese atitudinea imorală a pârâtei. Să se țină cont de caracterizarea primarului din care reiese că reclamantul este un bun gospodar. Prin referedumul pe care îl depune la dosar un număr de cinci consăteni îl apreciază pe reclamant ca fiind un bun gospodar, a trăit în concubinaj cu pârâta 9 ani și din relația lor au rezultat doi copii. Mama lor a părăsit domiciliul reclamantului luând cu ea cei doi copii. Consideră că unul din cei doi copii trebuie să fie încredințat reclamantului. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanța nr.2316/05.06.2009.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Tecuci reclamantul în contradictoriu cu pârâta a solicitat încredințarea spre creștere și educare a minorilor născut la data de 24.10.1999 și născută la data de 31.12.2001.
In fapt, în motivarea acțiunii a arătat că a conviețuit liber cu pârâta timp de 13 ani și au rezultat cei doi minori.
In toată această perioadă, pârâta părăsea de foarte multe ori domiciliul comun, uneori cu copiii, alteori singură și pleca la părinții săi sau la sora din județul O dată a plecat și a lăsat băiatul în vârstă de un an și câteva luni la mama sa, iar acesta a venit singur, nesupravegheat în curtea reclamantului.
La o lună și J după anul nou, profitând de faptul că reclamantul se afla la o înmormântare, pârâta a părăsit domiciliul cu copiii, a plecat la părinții săi și nu a mai revenit.
Reclamantul a încercat să o convingă să revină acasă, dar aceasta a refuzat.
A mai arătat reclamantul că pârâta este plecată la sora, iar bunicii materni nu îi permite să vadă copiii, care sunt slabi și neîngrijiți iar băiatul are rezultat slabe la învățătură, că a mers la școală să dea dulciuri copiilor dar au refuzat, motivând că nu le dă voie învățătoarea.
A precizat reclamantul că în perioada cât au conviețuit era singurul care întreținea familia, are imobil proprietate personală și realizează venituri.
In drept, a invocat art.65 în referire la art.42,44 din Codul familiei.
Tribunalul Galați prin decizia civilă nr.582/15 dec.2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente:
Probele administrate în cauză, vârsta mică a copiilor și care impun o supraveghere mai atentă din partea părinților, depozițiile martorilor, precum si concluziile referatelor de ancheta socială, dar și voința minorilor, atestă fără putință de tăgadă că minorii sunt atașați de mama lor, au nevoie de prezența acesteia în viața lor, prezintă condiții care să permită dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală și socială.
În concluzie, interesul superior al minorilor impune ca aceștia să fie încredințați mamei lor spre creștere și educare. Intrucât ambii părinți au solicitat încredințarea minorilor, instanța a dat eficiența susținerilor pârâtei și care s-au coroborat cu probele administrate în cauză, fapt ce a determinat respingerea acțiunii principale.
Intrucât copii minori sunt întreținuți de părinții acestora iar aceștia au îndatorirea să asigure condițiile necesare pentru creșterea, educarea, învățătură și pregătirea profesională, la stabilirea pensiei se va avea în vedere veniturile obținute de debitorul obligației. În aceste condiții, întrucât reclamantul nu desfășoară activități în baza unui contract individual de muncă, la stabilirea pensiei s-a avut în vedere salariul minim pe economia națională. S-a procedat în acest mod întrucât reclamantul, chiar dacă nu realizează venituri, este obligat să contribuie la întreținerea minorilor iar singurul criteriu obiectiv este salariul minim pe economia națională. Dacă s-ar proceda în mod contrar, minorii ar fi lipsiți de mijloacele necesare creșterii si educării lor, contrar dispozițiilor codului familiei.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs invocând faptul că nu s-a luat nimic în considerare, hotărârea s-a dat în baza probelor de care nu a avut cunoștință.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
In condițiile art.304 cod procedură civilă, hotărârea atacată cu recurs poate fi modificată sau casată, numai pentru motive de nelegalitate.
Recurentul prin recursul declarat nu indică nici un motiv de nelegalitate, criticând hotărârea sub aspectul administrării probelor, cererea ce nu poate face obiectul analizei instanței de recurs.
Față de considerentele impuse mai sus și văzând și disp.art.312 alin.1 și art.304 cod procedură civilă va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursulcivil declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul G împotriva deciziei civile nr.582 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red.GB-25.05.2009
Dact.MH-26.05.2009/2 ex.
Fond:
Apel: -
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Valentina Gabriela Baciu, Anica
| ← Divort. Decizia 1473/2009. Curtea de Apel Bacau | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
