Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 339/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 339
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulat de împotriva deciziei civile nr. 266 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimata,autoritate tutelară Primarul comunei Miroslovești,având ca obiect încredințare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul,lipsă fiind intimata și reprezentantul autorității tutelare Primarul comunei Miroslovești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă;prin serviciul de registratură intimata a depus concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,apreciind că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Pașcani. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.416/19.02.2008 a Judecătoriei Pașcani, s-a admis acțiunea civilă promovată de reclamantul în contradictor cu pârâta.
S-a încredințat reclamantului spre creștere și educare pe minorii, născută la data de 05.09.2001 și născut la data de 10.04.2004.
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului, în beneficiul minorilor, o pensie de întreținere în sumă de 139,16 lei (câte 69,58 lei pentru fiecare minor), începând cu data introducerii cererii 17.09.2007 și până la majoratul fiecărui minor.
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 81,5 lei reprezentând taxe judiciare de timbru.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că din relația de concubinaj a părților au rezultat minorii, născută la data de 5.09.2001 și, născut la data de 10.04.2004. Începând cu luna august 2007 părțile s-au separat în fapt, pârâta părăsind domiciliul comun împreună cu cei doi minori pentru ca după aproximativ două luni să-l aducă acasă doar pe minorul, plecând la mama sa în comuna, sat, județul H unde locuiește și cu minora.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta.
Prin decizia civilă nr.266/16 martie 2009 Tribunalului Iașis -a admis apelul declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 416/19.02.2008 pronunțată de Judecătoria Pașcani, sentință pe care a anulat-o în tot. S-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pașcani. A fost trimisă cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Hațeg, județul
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a fost investită cu o cerere de încredințare a minorilor rezultați din căsătorie, pârâta-apelantă domiciliind în comuna, sat, județul
La termenul din 6.11.2007, pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pașcani solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Hațeg. Prima instanță trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art.5 Cod procedură civilă, noțiunea de domiciliu trebuind să fie interpretată într-un sens mai larg, prin aceasta înțelegându-se și locul unde pârâta locuiește în fapt în localitatea unde aceasta trăiește. În consecință, prima instanță trebuia să admită excepția necompetenței materiale, aceasta fiind invocată până la prima zi de înfățișare.
Împotriva deciziei civile nr.266/16 martie 2009 Tribunalului Iașia declarat recurs.
Se critică decizia recurată, susținându-se că niciun moment pe parcursul judecării cauzei la Judecătoria Pașcani, intimata nu a putut dovedi cu certitudine că locuiește la adresa indicată din județul La acest moment apelanta nu mai locuiește la adresa indicată de aceasta în satul, singurul domiciliu al acesteia fiind în comuna, județul Faptul că ulterior judecării cauzei, numita a indicat că locuiește cu mama sa în județul H nu a fost de natură a schimba competența instanței de judecată.
Recursul formulat este neîntemeiat.
Competența teritorială generală, potrivit art.5 Cod procedură civilă este determinată de domiciliul pârâtului la data introducerii acțiunii, iar pârâta - la data introducerii acțiunii de reclamantul avea domiciliul la mama sa în localitatea, comuna, județul
Prin domiciliul pârâtului, se înțelege acel domiciliu pe care o persoană și l-a stabilit în fapt în localitatea în care trăiește.
Mai mult unul din minorii a cărui încredințare se solicită de reclamant, este elevă în clasa I, anul școlar 2008-2009 la Școala generală cls. I-IV (adeverința nr.651/16.II.2009 depusă la instanța de recurs).
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art.312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.266/16.03.2009 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Pt. judecător aflat în, Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
14.VII.2009/2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
| ← Divort. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Suceava | Divort. Decizia 1755/2009. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
