Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 57/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 57/2008
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile numărul 70/A/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Se prezintă pentru recurentul reclamant avocat din Baroul H, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură întâmpinare de către pârâta intimată într-un exemplar prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentului, avocat solicită admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei atacate în sensul obligării intimatei la cheltuielile de judecată către recurent, ocazionate în cele 3 instanțe.
Invocă disp. art.274 Cod procedură civilă și susține că debitorul este de drept pus în întârziere și sunt aplicabile disp. art.274 Cod procedură civilă. Mai arată că din anul 2001 pârâta nu prestat întreținere pentru minor deși avea venituri.
Mai mult decât atât arată că stabilirea și modificarea pensiei de întreținere nu se poate face prin înțelegerea părților și art.275 Cod procedură civilă reținut a fi aplicabil de către instanța de apel este înlăturat.
Cu privire la chitanțele depuse la dosar de către pârâtă susține că aceste sume nu au fost primite de către minor.
Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 4176/2007 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr- a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei și în consecință s-a încredințat reclamantului spre creștere și educare minorul iar pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantului 25 % din venitul net lunar realizat cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului.
Totodată pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantului suma de 304 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta solicitând a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată la prima instanță motivat de faptul că a fost de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamant.
Prin decizia civilă nr.70/A/2008 a Tribunalului Hunedoara - Secția Civilă a fost admis ca fondat apelul pârâtei și modificată parțial sentința civilă nr. 4176/2007 a Judecătoriei Petroșani în sensul înlăturării dispoziției de obligare a pârâtei la plata a 304 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî în acest fel tribunalul a reținut că pârâta a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului conform art. 275. astfel încât este nelegală obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva deciziei nr. 70/A/008 a Tribunalului Hunedoaraa declarat recurs în termen reclamantul solicitând casarea sentinței atacate și menținerea hotărârii instanței de fond.
În motivare se arată că urmare a admiterii acțiunii pârâta căzută în pretenții trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecată conform art. 274.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 312 raportat la art. 304 pct. 9.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 306 alin. 2. Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului pentru considerentele ce vor urma:
Potrivit art. 275.pr.civ. "Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. "
În speță reclamanta prin întâmpinarea depusă pentru prima zi de înfățișare a recunoscut pretențiile reclamantului fiind de acord cu încredințarea minorului și plata pensiei de întreținere. a învederat totodată că a contribuit până la acel moment la întreținerea minorului.
Capătul principal de cerere fiind cel de încredințare a minorului nu se poate reține nici că pârâtul era de drept pus în întârziere și de altfel s- dovedit că pârâta a contribuit la întreținerea acestuia.
Pentru aceste considerente în mod corect Tribunalul a reținut incidența în speță a prevederilor art. 275.pr.civ. critica reclamantului fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.70/A/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția civilă.
Fără cheltuieli de judecată.
(continuarea minutei deciziei civile nr. 57/2008)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
- concediu medical
semnează,
grefier șef
Red.
Dact.2ex/25.09.2008
și
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
| ← Plasament. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Galati | Divort. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
