Incuviintare nume minor. Decizia 13/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 13
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 626 din 30 septembrie 2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat ce substituie pe avocat pentru intimată, lipsă fiind recurentul și reprezentantul autorității tutelare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la al doilea termen de judecată, recurentul a fost citat cu duplicatul întâmpinării, cu mențiunea de a răspunde la excepția nemotivării cererii de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat depune la dosar delegație de substituire pentru avocatul titular pentru intimată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra excepției nemotivării cererii de recurs.
Avocat solicită admiterea excepției, respingerea recursului ca nemotivat în termen, fără obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 626 din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului invocată de intimat, s-a admis cererea de completare a dispozitivului, decizia civilă nr. 829 din 26.11.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr- formulată de apelantă și s-a dispus completarea dispozitivului în sensul că intimatul a fost obligat să-i plătească apelantei suma de 3.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Decizia civilă nr. 829/2008 a Tribunalului Iașia fost comunicată apelantei la data de 06.01.2009 conform dovezii aflată la fila 57 dosarului. Potrivit art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz apel sau recurs. În cazul de față fiind vorba de o decizie dată în apel,împotriva acesteia se poate declara recurs în termen de 15 zile de la comunicare conform art. 301 Cod procedură civilă. Prin urmare tot în același termen se poate formula și cererea de completare a dispozitivului. Cum apelanta a formulat cererea la data de 19.01.2009, iar comunicarea s-a realizat la data de 06.01.2009 a fost respectat termenul prevăzut de lege acesta nefiind depășit.
Pe fondul cauzei, tribunalul constată că cererea este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Cererea de acordare a cheltuielilor de judecată se poate face în scris în cuprinsul cererii de apel sau oral cu ocazia dezbaterilor. În prezenta cauză, apelanta a formulat cererea atât în scris fiind inserată în cuprinsul cereri de apel, cât și oral cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, iar la fila 43 existând și chitanța de plată a onorariului apărătorului ales. Prin urmare cererea de acordare a cheltuielilor de judecată trebuia să fie admisă întrucât erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 274 Cod procedură civilă, iar instanța din eroare nu le-a acordat omițând să se pronunțe pe aceasta. În ceea ce privește critica intimatului privind cuantumul cheltuielilor de judecată în sensul că suma de 3000 lei reprezentând onorariul apărătorului intimatei este exagerată, fiind disproporționată cu obiectul cauzei și munca prestată de acesta,este neîntemeiată. Astfel, valoarea onorariului de avocat nu este disproporționată, nici față de obiectul litigiului și nici față de munca îndeplinită de avocat care nu constă doar în reprezentarea la termenele de judecată, ci și în cercetarea împrejurărilor cauzei, pregătirea apărării inclusiv prin găsirea și invocarea acelor mijloace procesuale de natura a conduce la admiterea apelului. Prin urmare nu există nici un motiv temeinic pentru a face aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă și pentru a reduce cuantumul onorariului de avocat.
În considerarea celor expuse mai sus, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă a admis cererea de completare a dispozitivului astfel cum a fost formulată.
La termenul din 09.12.2009 instanța din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, motivat de aceea că cererea formulată, nu respectă prevederile art. 306 Cod procedură civilă raportat la art. 303 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2, care se referă la motivele de ordine publică.
Prin urmare, recursul nefiind motivat, așa cum o cer dispozițiile înscrise în art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, se va constata nulitatea lui, conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 626 din 30 septembrie 2009 Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 8 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
14.01.2010/2 ex.
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Elena Gheorghiu, Georgeta
| ← Ordonanță președințială. Decizia 28/2009. Curtea de Apel... | Divort. Decizia 24/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
