Incuviintare nume minor. Decizia 494/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 494
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 399 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimatul,autoritate tutelară Primăria municipiului I,având ca obiect încuviințare nume minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat ce substituie pe avocat pentru recurenta,lipsă fiind intimatul și reprezentantul autorității tutelare Primăria municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; recurenta și intimatul au fost citați cu mențiunea de a răspunde la excepția privind nulitatea recursului; nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat pentru recurenta depune la dosar delegație de substituire a avocatului,declarație a intimatului autentificată sub nr. 851 din 30 mai 2007 și declarație a intimatului autentificată sub nr. 1546 din 12 august 2002.
Verificând dezvoltarea motivelor de recurs formulate de,instanța constată că acestea sunt susceptibile a fi încadrate în cele prevăzute de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,cu cheltuieli de judecată.
Precizează că motivele de recurs formulate se referă la schimbarea numelui și la cuantumul cheltuielilor de judecată și solicită a se avea în vedere cererea dezvoltată de recurs formulată de recurentă.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2392 din 21.02.2008 a Judecătoriei Iașis -a admis cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâta. Încuviințează ca minorele -, născută la 02.11.1998 și -, născută la 11.07.2007 să poarte numele tatălui de "". Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.006 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Părțile au întreținut pe parcursul mai multor ani o relație de concubinaj, rezultând din conviețuirea lor minorii -, născută la 02.11.1998 și -, născută la 11.07.2004, paternitatea acestor copii fiind recunoscută de reclamant cu mult după nașterea copiilor, astfel încât în prezent ambii copii au stabilită filiația față de ambii părinți.
Conform art. 64 Codul familiei, copilul din afara căsătoriei dobândește numele de familie al aceluia dintre părinți față de care filiația a fost stabilită mai întâi, iar dacă filiația a fost stabilită ulterior și față de celălalt părinte, instanța va putea încuviința copilului să poarte numele acestuia din urmă, situație în care în prezenta cauză cererea reclamantului este întemeiată și va fi admisă în consecință.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta, susținând că sentința fondului este nelegală mai ales că la 21.02.2008 prin declarația notarială dată, reclamantul a declarat că este de acord ca minorii să poarte în continuare numele mamei.
Prin decizia civilă nr. 399 din 29.04.2009 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 2392 din 21.02.2008 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Potrivit certificatelor de naștere ale celor doi copii minori rezultă că acestea au fost recunoscute de reclamant, acesta figurând la rubrica "numele tatălui".
Prin sentința civilă nr. 9766/17.09.2007 a Judecătoriei Iași au fost încredințate minorele spre creștere și educare reclamantului-intimat. Din referatul de anchetă socială întocmit în cauză rezultă că reclamantul-intimat se preocupă de minore și are condiții corespunzătoare pentru creșterea și educarea acestora.
Este de necontestat cu probele administrate în cauză că ambele părți sunt atașate de copii și doresc a se implica în creșterea și educarea lor, însă este în interesul minorelor să poarte numele tatălui, aspect ce va avea o contribuție pozitivă în dezvoltarea lor afectivă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că în mod greșit instanța a încuviințat cererea reclamantului ca minorele să-i poarte numele fără a se analiza starea conflictuală în care se află părțile și faptul că se judecă pentru încredințarea minorelor, precum și asupra obligării sale la plata cheltuielilor de judecată pe care le consideră nejustificate.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul a chemat în judecată pârâta pentru încuviințare purtare nume, motivat de faptul că din relația sa de concubinaj cu pârâta s-au născut minorele -, la 02.11.1998 și -, la 11.07.2004, pe care le-a recunoscut și că din 2006 pârâta a plecat în străinătate, dată de la care se ocupă singur de creșterea și îngrijirea minorelor, situație în care consideră că este în interesul copiilor să-i poarte numele.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului, motivat de faptul că inițial reclamantul a refuzat să recunoască paternitatea minorelor după care mult mai târziu a făcut o recunoaștere voluntară a minorelor, în că o va determina să rămână împreună, lucru pe care nu-l dorește însă și nici nu este de acord ca fiicele sale să poarte numele reclamantului.
Potrivit art. 64 Codul familiei copilul din afara căsătoriei dobândește numele de familie al aceluia dintre părinți, față de care filiația a fost stabilită mai întâi.
În cazul în care filiația a fost stabilită ulterior și față de celălalt părinte, instanța va putea încuviința copilului să poarte numele acestuia din urmă.
Admiterea cererii pentru încuviințarea purtării numelui tatălui, față de care s-a stabilit filiația ulterior ca în speța de față este justificată de ocrotirea minorilor în viitor, în viața socială, de o serie de diferențe de atitudine și de opinie care există și ca atare în mod corect și legal s-au pronunțat sub acest aspect ambele instanțe.
Susținerea recurentei referitoare la faptul că nu este de acord ca minorele care sunt fiicele reclamantului să poarte numele acestuia datorită stării conflictuale existente între ea și reclamant, nu este fondată și nu va fi primită.
Pentru toate aceste considerente raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 399 din 29.04.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 399/29.04.2009 a Tribunalului Iași,decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
03.12.2009
2 ex.
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Viorica Olariu, Cristiana Angelescu
| ← Divort. Decizia 370/2009. Curtea de Apel Iasi | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 38/2009. Curtea de... → |
|---|
