Interdicție. Decizia 1253/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1253/2009 -
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Trif Doina
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea domiciliată în O,-, județul B, citată și din comuna, satul, nr. 184, județul B, în contradictoriu cu intimata domiciliată în O,-, județul B și AUTORITATEA TUTELARĂ - PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în, județul B, împotriva deciziei civile nr. 953 din 20 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, cauza având ca obiect: punere sub interdicție.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimata - personal și reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 13.10.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind contestatoarea și AUTORITATEA TUTELARĂ - PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, contestatoarea a depus cerere de amânare până la soluționarea plângerii penale ce formează obiectul dosarului nr. 8210/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, după care:
Reprezentanta intimatei lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii de amânare.
Instanța respinge ca nejustificată cererea de amânare formulată de contestatoare, și nefiind alte probe ori cereri de formulat, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată. Învederează că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de textul art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă, contestatoarea fiind corect citată din localitatea, semnând și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 953 din 20 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a respins cererea de revizuire introdusă de revizuienta în contradictoriu cu intimata și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei, împotriva deciziei civile nr. 437 din 12 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, care a fost menținută în întregime, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 437 din 12 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, s-a respins ca inadmisibil recursul civil declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr. 737 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea este admisibilă numai pentru cazurile limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă.
Întrucât revizuienta a înțeles să invoce generic prevederile art. 322 Cod procedură civilă, fără să indice în mod expres vre-unul din cele nouă motive pentru care se poate cere revizuire unei hotărâri definitive, instanța a apreciat că cererea de revizuire este inadmisibilă și a respins-o, reținând totodată că nu s-a făcut aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, întrucât cheltuielile de judecată nu au fost justificate de partea intimată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare petenta, apreciind că hotărârea atacată este nelegală, întrucât nu a fost citată de la domiciliul stabil al acesteia din O,-, după cum este greșită și citarea Primăriei, în calitate de autoritate tutelară.
În drept, invocă dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1, art. 317 - 321 Cod procedură civilă.
Intimata, prin reprezentant, a solicitat respingerea contestației ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Examinând contestația prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 317 (1) Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii .
În cauză - contrar susținerilor petentei - aceasta a fost citată de la ambele adrese indicate în cerere: satul, nr. 184, comuna, respectiv O,-.
Pe cale de consecință, contestația formulată de petentă este nefondată și urmează a fi respinsă, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea domiciliată în O,-, județul B, citată și din comuna, satul, nr. 184, județul B, în contradictoriu cu intimata domiciliată în O,-, județul B și AUTORITATEA TUTELARĂ - PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în, județul B, împotriva deciziei civile nr. 953 din 20 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
red.
în concept la 19.10.2009
jud.reviz. - -
dact.
6 ex./20.10.2009
- 4 com./
- - O,-, județul B,
-, satul, nr. 184, județul B,
- domiciliată în O,-, județul B,
- AUTORITATEA TUTELARĂ - PRIMĂRIA COMUNEI -, județul
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Bocșe Elena, Trif Doina
| ← Recunoastere paternitate. Decizia 16/2010. Curtea de Apel... | Plasament. Decizia 1526/2009. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
