Recunoastere paternitate. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recunoaștere paternitate -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 16
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta cu domiciliul în com. nr. 768, jud. S împotriva deciziei nr. 324 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Concluziile dezbaterilor sunt consemnate în încheierea ședinței de judecată din 13 ianuarie 2010, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea reclamantei recurente de a depune concluzii scrise la dosar, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 20 ianuarie 2010.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
La data de 28 noiembrie 2008 reclamanta a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții, și G, să i se recunoască filiația după barbă, decedat la 4 mai 2008, cu completarea certificatului de naștere la rubrica numele tatălui în sensul arătat.
În motivare reclamanta a arătat că a rezultat din relațiile de concubinaj ale mamei sale cu, relații care erau de notorietate, datând încă din anul 1944 când s-au întors din localitatea unde fuseseră refugiați în timpul războiului, că la data de 12 februarie 1963 părinții săi s-au căsătorit, însă, la acea dată fiind deja adolescentă și urmând să se căsătorească la rândul ei, nu s-au mai întreprins demersurile de recunoaștere a paternității și de schimbare a numelui.
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr. 2277 din 14 mai 2009 respins acțiunea ca fiind prescrisă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 60 din Codul familiei, în reglementarea inițială, anterioară modificării intervenite prin Legea 288/2007, dispoziții potrivit cărora "acțiunea în stabilirea paternității din afara căsătoriei poate fi pornită în termen de un an de zile de la nașterea copilului".
Instanța a avut în vedere că nu sunt aplicabile nici prevederile art. 60 al. 3 din Codul familiei, întrucât întreruperea prescripției vizată de aceste dispoziții operează cel mult până la decesul mamei reclamantului survenit la data de 16 februarie 1999, dată față de care, de asemenea, s-a împlinit termenul de prescripție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit s-a reținut excepția prescripției dreptului la acțiune în condițiile în care filiația este de notorietate, iar a procedat la o recunoaștere voluntară atunci când a trecut-o la Primăria ca făcând parte din "membrii familiei" în calitate de fiică.
Prin decizia nr. 324 din 20 octombrie 2009 Tribunalului Suceavaa fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, reținându-se în motivare că recunoașterea paternității nu s-a făcut în condițiile prevăzute de art. 57 din Codul familiei, respectiv la serviciul de stare civilă, prin înscris autentic sau prin testament, iar notorietatea filiației și condițiile speciale în care reclamanta a fost concepută nu sunt de natură să înlăture efectele prescripției extinctive.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând decizia pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor a arătat că prescripția dreptului la acțiune a fost greșit reținută deoarece, față de modificările aduse Codului Familiei, prevederile referitoare la termenul de introducere acțiunii au fost abrogate. A solicitat admiterea recursului și casarea celor două hotărâri, apreciind că, pe fond, acțiunea este admisibilă.
Analizând actele dosarului instanța urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
Prin Legea 288/29 octombrie 2007 s-a modificat art. 60 din Codul Familiei în sensul că, prin introducerea alineatului 4, s-a constatat imprescriptibilitatea acțiunii în stabilirea paternității aparținând copilului, iar prin art. II al aceleiași legi s-a prevăzut aplicabilitatea acestor prevederi și în cazul copiilor născuți înainte de intrarea sa în vigoare.
Ulterior, prin decizia Curții Constituționale nr. 755/2008 s-a declarat neconstituționalitatea prevederilor art. II din Legea 288/2007, consecința fiind aceea că, pentru copiii născuți anterior intrării legii în vigoare, se aplică reglementarea inițială a Codului Familiei, care prevede că acțiunea în stabilirea paternității se prescrie în termen de 1 an de la data nașterii copilului.
Cazul prevăzut de art. 60 alin. 3 din Codul Familiei nu poate fi avut în vedere, deoarece întreruperea cursului prescripției prevăzută de aceste dispoziții operează cel mult până la decesul mamei reclamantei, survenit la 16 februarie 1999, față de care, de asemenea, s-a împlinit termenul de prescripției.
Date fiind aspectele prezentate anterior, Curtea constată că excepția prescrierii dreptului la acțiune a fost corect reținută de instanțele anterioare, motiv pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta cu domiciliul în com. nr. 768, jud. S împotriva deciziei nr. 324 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
pt. grefier aflat în
semnează prim grefier
Red.
Tehnored.
2 ex./18.02.2010
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana
| ← Divort. Decizia 329/2009. Curtea de Apel Craiova | Interdicție. Decizia 1253/2009. Curtea de Apel Oradea → |
|---|
