Interdicție. Decizia 129/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.129/
Ședința publică din 20 august 2008
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
Grefier - - -
Ministerul Public - reprezentat prin procuror -
La ordine fiind judecarea apelului declarat de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B- sector 6, împotriva sentinței civile nr.463 din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal lipsă apelanta și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că apelanta a trimis la instanță la data de 15.08.2008 cerere fax prin care solicită soluționarea în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr. civilă, la care a anexat copia xerox a Ordinului de plată nr. 1941 din 13.08.2008 privind plata sumei de 4 lei taxă judiciară de timbru și pe care se observă copia xerox a aplicării timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului formulat, motivat de faptul că potrivit dispozițiilor legale, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în Uniunea Europeană, nu poate fi luată decât pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, situație ce în speță nu se regăsește, pârâtul fiind expulzat din Italia în baza Decretului Prefectului de din data de 14 mai 2008, numai pe considerentul șederii ilegale. Nu s-a dovedit cu nici un act că pârâtul ar fi comis vreo faptă penală, sau că ar fi fost judecat sau condamnat. Față de cele expuse consideră hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, astfel că solicită a fi menținută ca atare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele;
Prin sentința civilă nr.463/26.06.2008 Tribunalul Vrancea, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidenta persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative B în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat restrîngerea exercitării dreptului la liberă circulație în Italia a pârâtului, motivat de faptul că la data de 28 mai 2008 acesta a fost expulzat din Italia,în baza decretului prefecturii Provinciei, din cauza comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii în această țară.
Tribunalul a considerat cererea nefondată deoarece potrivit legislației europene în materie, dreptul la liberă circulație nu este un drept absolut,însă conform art. 27 din Directiva nr.2004/38/CE, restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. In aliniatul 2 același text prevede că măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze pe conduita persoanei în cauză.
Prin urmare, deși calitatea de membru al Uniunii Europene nu interzice României dreptul de a restrânge libertatea de circulație a cetățenilor săi, restrângerea nu se poate dispune numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie, astfel cum susține reclamanta.
Pârâtul a fost expulzat din Italia, pentru ședere ilegală, fără să fie judecat și condamnat pentru săvârșirea vreunei fapte penale, astfel că restrângerea dreptului la liberă circulație a acestuia numai pentru acest motiv nu respectă principiul proporționalității cu scopul legitim urmărit prevăzut de dispozițiile art.27 alin.2 din Directiva 2004/38/CE.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, care a criticat-o pentru că instanța nu a ținut seama că potrivit art. 2 lit. din Hotărârea Guvernului nr.1347/2007.
Critica este neîntemeiată.
Hotărârea Guvernului nr.1347/2007 cuprinde planul de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia,ca urmare a situației create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu.
Prin art.2 lit. d - invocat ca temei de drept al acțiunii de față - s-a prevăzut înaintarea de către MIRA DGP sau după caz, către instanțe a " dosarului de îndepărtare " menționându-se totodată în acest text că demersul trebuie efectuat în directă corelare cu prevederile art. 38 lit. b din Legea nr.248/2005.
Or, potrivit art. 38 lit. din lege se poate limita dreptul la circulație persoanei a cărei prezență pe teritoriul unui stat prin activitatea pe care o desfășoară ar aduce atingere gravă intereselor României sau relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.
In speță, deși pârâtul a fost expulzat pe motivul săvârșirii unor infracțiuni grave pe teritoriul Italiei, nu a fost dovedită în nici un mod această susținere.
In legislația primară, art.18.1 TCE prevede că orice cetățean al Uniunii, are dreptul de a circula și de a locui liber pe teritoriul membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și de dispozițiile luate pentru aplicarea sa.
In legislația secundară, Directiva Consiliului nr.38/2004/CE a Parlamentului European și Consiliului din 29 aprilie 2004 privind libera circulație a cetățenilor Uniunii Europene și membrilor de familie ai acestora pe teritoriul statelor membre, de modificare a Regulamentului (CEE) nr.1.612/68 și de abrogare a directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE, publicată în Oficial al Uniunii Europene nr. L 158 din 30 aprilie 2004, stabilește, prin art.27, că limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică.
Intrucât reclamanta nu a probat, în condițiile art.1169 cod civil, incidența vreunuia dintre cauzele de limitare prevăzute în Directivă, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală, dată cu aplicarea și interpretarea corectă a prevederilor legii materiale incidente.
Față de cele ce preced, apelul va fi respins cu consecința păstrării hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul declarat de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B- sector 6, împotriva sentinței civile nr.463 din 26 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 august 2008.
Pentru Președinte de complet, Judecător
- -, în
în conf. cu art.261 cod pr.civ. - -
Președinte,
Grefier
- -
Red. /4.09.2008
Tehn. / 7 ex./5.09.2008
fond -
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Anica Ioan
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 802/2008. Curtea... | Plasament. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
