Interdicție. Decizia 162/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 162
Ședința publică din data de 18.09.2008
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de procuror
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B cu sediul în B sect. 1,-, împotriva sentinței civile nr. 510 din 17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în F,-,. 92, jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect interdicție în baza Legii 248/2005.
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul lipsă avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind apelanta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către intimat întâmpinare și de către apelantă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Apărătorul intimatului depune la dosar un set de acte în limba italiană precum și traducerile acestora autentificate de Biroul Notarial și arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul intimatului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței dată de instanța de fond pentru motivele arătate în întâmpinare avându-se în vedere și actele depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței dată de instanța de fond. Precizează că motivul invocat de reclamantă nu este dovedit în sensul disp. art. 27 din Directivă.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte prin reprezentant legal a solicitat restrângerea exercitării dreptului de liberă circulație în Italia pentru o perioadă de cel mult 3 ani a pârâtului cu motivarea că acesta a fost returnat în țară la data de 24 iunie 2008, în baza Acordului de readmisie ratificat prin Legea nr.173/1997.
În drept art.38 din Legea nr.248/2005 prevede posibilitatea luării măsurii restrângerii exercitării dreptului la libera circulație în străinătate pentru o perioadă de cel mult trei ani, în cazul persoanelor readmise în baza unui acord, însă, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană legea internă trebuie interpretată prin raportare la dreptul comunitar care are prioritate, prioritate stabilită de art.148 al.2 și al.4 din Constituția României.
Potrivit art.307 al.1 și 2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, statele membre au obligația de a lua toate măsurile pentru a asigura compatibilitatea dintre acest tratat și convențiile încheiate înainte de data aderării care au guvernat drepturi și obligații. Rezultă așadar și din această prevedere că legislația română trebuie interpretată în raport cu norma comunitară.
Prin sentința civilă nr. 510/17.07.2008 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondată cererea formulată de Direcția Generală de Pașapoarte în contradictoriu cu pârâtul Radul.
S-a reținut în motivarea sentinței că pârâtul a fost returnat din Italia pentru ședere ilegală fără să fie condamnat pentru săvârșirea vreunei fapte penale așa cum prevăd disp. art. 27 din Directiva 2004/38/CE care limitează cazurile în care se poate dispune restrângerea dreptului la liberă circulație.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- dreptul la liberă circulație este garantat de Constituție dar nu absolut, el trebuind să fie circumscris condițiilor stabilite de lege respectiv Legea 248/2005;
- măsura restrângerii dreptului la liberă circulație are un scop legitim respectiv prevenirea unor fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în acel stat;
Apelul declarat de reclamantă este nefondat.
Dreptul la liberă circulație pe teritoriul statelor membre UE este garantat de art. 18 din tratatul de instituire a Comunității Europene în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European.
Potrivit art. 27 din această directivă restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, siguranță sau sănătate publică.
Prin urmare, o persoană returnată în baza unui acord de readmisie nu poate fi condamnată la restrângerea dreptului la liberă circulație.
În speță, pârâtul nu a săvârșit vreo faptă penale care să aducă atingere ordinii publice, siguranței sau sănătății publice a statului de unde a fost returnat respectiv Italia.
În consecință, urmează ca în conformitate cu disp. art. 296 cod proc.civilă să se respingă ca nefondat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva sentinței civile nr. 510/17.07.2008 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B cu sediul în B sect. 1,-, împotriva sentinței civile nr. 510 din 17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în F,-,. 92, jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect interdicție în baza Legii 248/2005.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.RJ/29.09.2008
Dact.IS/7 ex./30.09.2008
Fond.
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Pensie întreținere. Decizia 295/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
