Pensie întreținere. Decizia 295/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 295/
Ședința publică de la 12 Mai 2009
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâta, împotriva deciziei civile nr. 9 din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul și autoritatea tutelară PRIMĂRIA FOCȘANI, în acțiunea civilă având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant personal, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: procedura este legal îndeplinită; recurenta deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei nu a făcut această dovadă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului.
Intimatul-reclamant, depune la dosarul cauzei concluzii scrise și acte cu care face dovada situației școlare a minorului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a chemat in judecata pe pârâta, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere majorate pentru minorii, născut la data de 29.06.1996, și -, născut la 15.03.2004, minori încredințați reclamantului și pentru care pârâta a fost obligată la plata unei pensii de întreținere de 55 lei pentru fiecare minor. In motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că pârâta locuiește și lucrează în străinătate unde veniturile reale realizate sunt de minim 700 euro/lunar. Arată că fiind, creșterea și educarea necesită supravegherea din partea unei femei, motiv pentru care este nevoit să plătească pe cineva pentru a-i supraveghea și pentru a efectua muncile casnice. Față de aceste considerente, solicită stabilirea unei pensii de întreținere la veniturile reale realizate de pârâtă în Italia, fiind inechitabil să crească minorii rezultați din concubinajul cu pârâta, iar aceasta să plătească o pensie raportată la venitul minim pe economia națională, aceasta fiind de mai mult de 3 ani în Italia.
În dovedirea cererii a solicitat admiterea interogatoriului pârâtei, identificarea și audierea pârâtei în prin comisie rogatorie pentru a indica adresa, locul de muncă și veniturile reale realizate astfel încât minorii să beneficieze de ajutorul mamei în raport de nevoile și veniturile reale ale acesteia, probă la care nu s-a mai insistat în cursul cercetării judecătorești.
În dovedirea cererii sale reclamanta a depus copii sentințe civile nr. 3510/26.10.2006, nr. 3157/19.10.2005, certificatele de naștere ale minorilor, adeverința de elev nr. 27/11.01.2008.
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanta a chemat în judecată civilă, personal la interogatoriu pe pârâtul pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie încredințați reclamantei spre creștere și educare pe minorii, născut la 29.06.1996, și, născut la 15.03.2004.
În motivarea cererii sale reclamanta arată că din conviețuirea cu pârâtul au rezultat cei doi minori, iar prin sentința civilă nr. 3157/19.10.2005 domiciliul minorilor a fost stabilit la pârât, aceasta fiind obligată la plata unei pensii de întreținere, majorată ulterior. Prin sentința civilă nr. 540/13.02.2001 s-a stabilit definitiv și irevocabil paternitatea față de pârât și încuviințarea purtării numelui de "".
Arată că, în momentul în care s-a stabilit domiciliul minorilor la pârât, s-a avut în vedere posibilitățile pe cere părțile le puteau oferi minorilor, la acel moment, aceasta fiind bătută, fugită de la pârât, terorizată și amenințată să îi lase copii, să dispară din viața lui și din localitate. Însă, din acel moment și până la introducerea acțiunii, și-a refăcut viața, s-a căsătorit astfel încât în prezent le poate oferi minorilor condiții de trai superioare decât cele pe care le poate oferi pârâtul, în contextul în care pârâtul reclamă incapacitatea sa de a le oferi minorilor cele necesare traiului.
În dovedirea situației faptice a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar certificatul de căsătorie seria - nr. -, certificatul de naștere al minorului, sentința civilă nr. 3157/19.10.2005, sentința civilă nr. 1499/06.05.2005, încheierea din data de 19.04.2001, sentința civilă nr. 540/13.02.2001, interogatoriul pârâtului, martori și anchetă socială.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 86-100..
Pârâtul, legal citat, în termen procedural a depus întâmpinare - cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că reclamanta și-a părăsit copii, abandonându-i într-o casă mică și insalubră, ocupată de mai multe persoane la.. Precizează că de la data de 18.02.2005 de când pârâta a plecat în străinătate, aceasta nu a mai luat legătura cu minorii, plătindu-le doar sporadic pensia de întreținere stabilită de instanță. Față de faptul că situația avută în vedere în momentul pronunțării sentinței civile nr. 3157/2005 nu s-a schimbat, solicită respingerea acțiunii, reclamanta fiind în imposibilitatea să asigure creșterea și educarea minorilor care manifestă afecțiune și atașament față de acesta, având și condiții decente de creștere și educare. Arată că băiatul cel mare a fugit în cursul anului 2005 de bunicii materni, ulterior l-a luat și pe fratele său de care nu poate trăi despărțit.
Pe cale de cerere reconvențională, solicită admiterea cererii de stabilire a domiciliului minorilor la acesta având în vedere atașamentul minorilor față de acesta.
În dovedirea situației faptice a depus la dosar certificatele de naștere ale minorilor, adeverința nr.166/01.04.2008, 2 diplome acordate minorului, 5 xerocopii din carnetul de elev și sentința civilă nr. 3135/19.10.2005.
Prin sentința civila nr.4300/2.10.2008 s-a admis in parte cererea formulata de cu domiciliul în com., sat Noi, jud. V - la familia privind încredințare minori.
Totodată a încredințat spre creștere și educare către pe minorul, născut la 15.03.2004.
S-a admis în parte cererea formulată de pentru stabilire domiciliu minori (încredințarea minori) si a incredintat spre creștere și educare către pe minorul, născut la 29.06.1996 stabilind domiciliul minorului la reclamantul - pârât.
S-a compensat între părți obligația legală de întreținere, fiecare urmând a întreține câte un minor.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești pârâtul a declarat apel solicitând stabilirea domiciliului ambilor minori la apelant cu consecința obligării intimatei la plata unei pensii de întreținere la veniturile realizate de aceasta in Italia.
Prin decizia civilă nr. 9 din 20.01.2009, Tribunalul Vranceaa admis apelul formulat de reclamantul, cu domiciliul în mun. F,-, jud. V, împotrive sentinței civile nr.4300 din 02.10.2008, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta, cu domiciliul în com., sat Noi, jud. V, având ca obiect majorare pensie de întreținere.
A schimbat în parte sentința în sensul că a încredințat reclamantului spre creștere și educare pe minorii: născut la data de 29.06.1996 și născut la data de 15.03.2004.
A obligat pe pârâta la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor la câte 100 lei lunar, pentru fiecare minor, începând cu data introducerii cererii: 17.01.2008 și până la majoratul copiilor.
A menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta.
Recursul este netimbrat.
Potrivit art. 1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează diferențiat.
Conform disp. art. 11 din aceeași lege cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul acțiunilor și cererilor evaluabile în bani, sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 20 al.1 și 2 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, se va pune în vedere petentului achitarea până la primul termen acordat, în caz contrar urmând a suporta consecințele legii.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp. art. 20 al. 3 din Legea 146/1997.
Aceeași sancțiune este prevăzută și pentru neplata timbrului judiciar (art.9 alin. 2 din OG nr.32/1995 în ref. la art. 20 al.2 și 3 din Legea 146/1997).
În speță, s-a constatat că taxa judiciară de timbru datorată de recurenta-pârâtă este de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin urmare pentru termenul de judecată din data de 12 mai 2009, curtea a dispus citarea recurentei-pârâtă cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, specificându-se câtimea lor.
Recurenta-pârâtă nu s-a prezentat în instanță și nu a făcut dovada executării obligației de plată a taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar deși a fost citată cu această mențiune.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța apreciază că sunt incidente disp. art. 20 alin. 2 și 3 din Legea 146/1996, urmând a se dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 9 din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 Mai 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnored.
2 exp./13.05.2009
Fond: Judecătoria Focșani -
Apel: Tribunalul Vrancea - judecător -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Irina Alexandra Boldea
| ← Interdicție. Decizia 162/2008. Curtea de Apel Galati | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
