Interdicție. Decizia 220/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVIL
DECIZIE CIVIL Nr. 220A
Ședința public de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
Judector - -
Grefier - -
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de procuror
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de reclamantul Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, sect. 6,-, împotriva sentinței civile nr. 1056/9.09.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul cu domiciliul în com. L jud. G, în acțiunea civil având ca obiect interdicție în baza Legii 248/2005.
La apelul nominal au lipsit prțile.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul c s-a depus la dosar de ctre apelant cerere la care este anexat taxa de timbru în sum de 4 lei și timbru judiciar în sum de 0,15 lei.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul în fond.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legal și temeinic a sentinței dat de instanța de fond, aceasta în mod corect a apreciat ca neîntemeiat acțiunea formulat.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e faț;
Examinând și verificând actele dosarului constat urmtoarele;
Prin acțiunea civil înregistrat sub nr- la Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civil reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul s se dispun restrângerea exercitrii dreptului acestuia la libera circulație în Italia pe o perioad de cel mult 3 ani.
În motivarea acțiunii s-au artat urmtoarele:
- c la data de 6.05.2008 pârâtul fost returnat din Italia în baza Decretului Prefecturii Provinciei datorit comportamentului pe care l-a avut în aceast țar;
- c în temeiul dispozițiilor art. 38 lit. (a) din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetțenilor români în strintate restrângerea exercitrii dreptului la libera circulație a cetțenilor români poate fi dispus pentru o perioad de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnat dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat;
- c dreptul la liber circulație este în strâns legtur cu respectarea legislației statului român, precum și a tratelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern;
În drept au fost invocate dispozițiile art. 38 din Legea nr. 248/2005 și HG nr. 1347/2007.
Prin sentința civil nr. 1064/17.06.2008 Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civil și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Galați.
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrat sub nr-, nici una dintre prți nefiind prezent.
Prin sentința civil nr. 1056 din 9.09.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondat acțiunea formulat de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din B în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel reține urmtoarele:
Dup aderarea României la Uniunea European la data de 1 ianuarie 2007 pârâtul este cetțean al Uniunii Europene și se bucur de la aceast dat, în baza articolului 18 CE, de dreptul la liber circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitrilor și condițiilor prevzute prin tratatul CE și prin Directiva 2004/38. Dreptul, pentru un cetțean al Uniunii, la prsirea teritoriului unui stat membru și circulația într-un alt stat membru este definit mai clar în articolul 4 din directiva 2004/38. Cetțenii Uniunii beneficiaz deci de dreptul direct al articolului 18, paragraful 1, CE, de a prsi teritoriul unui stat membru, inclusiv statul membru de origine, pentru a intra pe teritoriul unui alt stat membru.
În ciuda titlului din capitolul VI din directiva 2004/38, acesta, care face referire la limitrile dreptului de intrare și de ședere pentru motive de ordine public, de securitate public sau de sntate public, acoper de asemenea și, cel puțin în anumite circumstanțe, limitrile aduse de un stat membru drepturilor propriilor cetțeni de a prsi teritoriul național în vederea plecrii într-un alt stat membru. Articolul 27 din Directiva 2004/38 se aplic acolo unde autoritțile unui stat membru întrevd restrângerea dreptului la libera circulație a unui cetțean în vederea împiedicrii acestuia s se reîntoarc, pe o anumit perioad de timp, într-un alt stat membru din care a fost repatriat, pe motive de situație ilegal.
Astfel, din art. 27 și 31 din Directiva 2004/38 și din economia general a acestei directive rezult c o msur care limiteaz dreptul la libera circulație a unui cetțean nu poate fi adoptat decât de statul membru a crui ordine public sau securitate public este direct amenințat.
Libera circulație a persoanelor constituie una dintre cele patru libertți, alturi de libera circulație a produselor, libera circulație a serviciilor și libera circulație a capitalurilor.
acestei libertți const în eliminarea discriminrilor între cetțeni statului membru și cetțenii celorlalte state membre ce stau sau muncesc pe teritoriul statului gazd.
Aceste discriminri se pot referi la condițiile de intrare, deplasare, munc, angajare sau remunerație.
Asigurarea unui asemenea regim nediscriminatoriu realizeaz libera circulație a persoanelor în spațiul comunitar.
Reglementarea juridic a liberei circulații a persoanelor este prevzut de articolul 14 (7 ) din Tratatul d l Roma, ce stabilește piața intern (acesta incluzând libera circulație a persoanelor), articolul 18 (8A) din același Tratat, ce statueaz dreptul cetțenilor Uniunii de a circula și de a rezida liber pe teritoriul statelor membre, articolul 61 (731) din Tratatul d l Roma și urmtoarele, cuprinse sub Titlul IV (III A) ", azil, imigrație și alte politici legale de liber circulație a persoanelor" și articolul 45 din Cartea Uniunii Europene privind drepturile fundamentale.
Având în vedere aceste reglementri și dispozițiile art. 39 - 42 privind libera circulație a persoanelor din Tratatul instituind Comunitatea European și faptul c în decembrie 2000, prin documentul de poziție trimis Comisiei Europene, România a acceptat în întregime acquis-ul comunitar ce are la baz prevederile tratatelor constitutive care guverneaz libera circulație a persoanelor, precum și faptul c instanța național are obligația s aplice dreptul comunitar și s-i asigure efectul direct și deplin, înlturând chiar din oficiu orice norm contrar intern, constatat c solicitarea reclamantului de a se restrânge exercitarea dreptului la liber circulație a pârâtului în Italia este nefondat.
În aplicarea principiului preeminenței dreptului comunitar se au în vedere și dispozițiile art.20 alin.2 din Constituție.
În baza termenilor din articolul 27, paragraful 2, din Directiva 2004/38, "msurile de ordine public sau de securitate public trebuie s respecte principiul proporționalitții și s se bazeze exclusiv pe comportamentul personal al individului vizat". Reiese clar din art. 27, paragraf 2, din Directiva 2004/38 c limitrile care vizeaz aprarea ordinii publice și securitții publice nu sunt fondate pe justificri detașate dintr-un caz individual sau pe motive de prevenire general. Conform articolul 27, paragraf 2, din Directiva 2004/38 condamnrile penale anterioare nu pot ele în sine s motiveze asemenea msuri.
Nimic din faptele prezentate de reclamant nu pare s indice c comportamentul personal, actual sau trecut al pârâtului este de natur s lase de înțeles c acesta poate reprezenta un pericol pentru interesele fundamentale ale societții, care s limiteze, din motive de ordine public sau de securitate public, dreptul acestuia la liber circulație.
De asemenea, reține c nu sunt incidente în cauz motivele de ordine public, siguranța public sau sntate public pentru a se restricționa libertatea de circulație a pârâtului în Italia, deoarece conduita pârâtului nu reprezint o amenințare real, prezent și suficient de serioas la adresa unui interes fundamental al societții.
În condițiile în care considerațiile de prevenire general nu pot fi luate în considerare, iar între sancțiunea restrângerii dreptului la liber circulație și motivul pentru care se solicit aceast limitare nu exist proporționalitate, constat c o eventual admitere a cererii ar aduce atingere unui drept fundamental al pârâtului fr o justificare rezonabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamantul Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, sect. 6,-, considerând-o nelegal și netemeinic pentru urmtoarele motive;
- c la data de 6.05.2008 pârâtul fost returnat din Italia în baza Decretului Prefecturii Provinciei datorit comportamentului pe care l-a avut în aceast țar;
- c în temeiul dispozițiilor art. 38 lit. (b) din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetțenilor români în strintate restrângerea exercitrii dreptului la libera circulație a cetțenilor români poate fi dispus pentru o perioad de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnat dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat;
- c dreptul la liber circulație este în strâns legtur cu respectarea legislației statului român, precum și a tratelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern;
Verificând legalitatea și temeinicia hotrârii apelate prin prisma motivelor de apel constat apelul nefondat pentru urmtoarele considerente;
Hotrârea Guvernului nr.1347/2007, cuprinde planul de msuri privind sprijinirea cetțenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de ctre statul italian a noilor reglementri ce vizeaz îndeprtarea de pe teritoriu.
Prin dispozițiile obiectivului 2 lit.d - invocat ca temei de drept al acțiunii de faț - s-a prevzut înaintarea de ctre MIRA DGP sau dup care, ctre instanțe a "dosarului de îndeprtare " menționându-se totodat în acest text c demersul trebuie efectuat în direct corelare cu prevederile art.38 lit.b din Legea nr.-248/2005.
Or, potrivit art.38 lit.b din lege se poate limita dreptul la circulație persoanei a crei prezenț pe teritoriul unui stat prin activitatea pe care o desfșoar ar aduce atingere grav intereselor României sau relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.
În speț deși pârâtul a fost expulzat pe motivul svârșirii unor infracțiuni de furt, nu s-a fcut nici o dovad în acest sens, astfel c nu se poate reține c comportamentul acestuia constituie o amenințare pentru ordinea și siguranța public.
În legislația primar, art.18.1 TCE prevede c orice cetțean al Uniunii, are dreptul de a circula și de a locui liber pe teritoriul membre, sub rezerva limitrilor și condițiilor prevzute de tratat și de dispozițiile luate pentru aplicarea sa.
În legislația secundar, Directiva Consiliului nr.2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004, privind libera circulație a cetțenilor Uniunii Europene și membrilor de familie ai acestora pe teritoriul statelor membre, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1.612/68 și de abrogare a directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE, publicat în Oficial al Uniunii Europene nr.L 158 din 30 aprilie 2004, stabilește, prin art.27, c limitarea dreptului cetțenilor statelor membre la liber circulație poate fi dispus numai pentru motive de ordine public, securitate public sau sntate public, cu respectarea principiului proporționalitții și s se bazeze exclusiv pe comportamentul personal al individului vizat.
Întrucât reclamantul nu a probat în condițiile art.1169 cod civil, incidența vreunuia dintre cauzele de limitare prevzute în Directiv, instanța de fond a pronunțat o hotrâre legal, dat cu aplicarea și interpretarea corect a prevederilor legii materiale incidente.
Faț de considerentele expuse mai sus va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil formulat de reclamantul Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, sect. 6,-, împotriva sentinței civile nr. 1056/9.09.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul cu domiciliul în com. L jud. G, în acțiunea civil având ca obiect interdicție în baza Legii 248/2005.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din data de 30.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR Grefier
- - - - - -
Red.GB/3.11.2008
Dact.IS/7 ex./3.11.2008
Fond.
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
| ← Interdicție. Decizia 176/2008. Curtea de Apel Galati | Stabilire program vizitare minor. Decizia 379/2009. Curtea de... → |
|---|
