Ordonanță președințială. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.1/D/2008
Ședința publică din 9 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de reclamantul, împotriva Ordonanței președințiale nr.394 din 23 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- și împotriva Ordonanței președințiale nr. 37/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C, -, () -, COMPLEXUL DE SERVICII PENTRU REABILITAREA ȘI RECUPERAREA COPIILOR CU handicap NEUROPSIHIC NR.10 "" DIN C-N, PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN C și pe autoritatea tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIUL C-N, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, consilier juridic, care depune delegație la dosar-fila 24, reclamantul revizuient asistat de avocat, care depune delegație la dosar-fila 23, reprezentantul Consiliului Județean C, consilier juridic, reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, procuror -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reprezentanta intimatei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, consilier juridic arată că își susține excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinarea depusă în dosarul Tribunalului Cluj, invocând în susținerea acesteia și prevederile art.68 din Legea nr. 72/2004.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită admiterea excepției inadmisibilității.
Reprezentantul Consiliului Județean C, consilier juridic solicită admiterea excepției inadmisibilității.
Reprezentanta reclamantului revizuient solicită respingerea excepției inadmisibilității arătând că s-a formulat cerere de revizuire întrucât se tinde a se executa ambele ordonanțe.
La întrebarea instanței, reprezentanta intimatei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, învederează că ordonanța președințială nr. 394/2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- a fost pusă în executare în sensul că s-a obținut încheiere de executare silită însă dispozițiile acestei încheieri executorii nu au fost executate întrucât recurentul s-a opus la executare. Totodată, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Caf ormulat, pe rolul Judecătoriei Cluj -N, o cerere în temeiul art.580 ind. 3 Cod proc. civ.
Reprezentanta reclamantului revizuient arată că această din urmă cerere a fost suspendată până la soluționarea cererii de revizuire.
La întrebarea instanței, reprezentanta intimatei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C arată că ordonanța președințială nr. 37/2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr- se execută în mod voluntar, în sensul că reclamantul se prezintă o dată la 2 săptămâni pentru ședințele de consiliere psihologică și asigură condițiile necesare pentru școlarizarea minorului cu un profesor consultant care se prezintă la domiciliul minorului. Arată că se monitorizează activitatea desfășurată de reclamant și se întocmesc rapoartele privind situația copilului.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr.792/117/28.02.2008, la Tribunalul Cluj, revizuientul a chemat în judecată intimații DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C, -, () -, COMPLEXUL DE SERVICII PENTRU REABILITAREA ȘI RECUPERAREA COPIILOR CU HANDICAP NEUROPSIHIC NR.10 "" DIN C-N, PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN C și autoritatea tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIUL C-N solicitând instanței revizuirea Ordonanței președințiale nr.394/2007 precum și a ordonanței președințiale nr.37/2008, ambele pronunțate de Tribunalul Cluj, ale căror dispoziții apar ca fiind potrivnice.
În motivarea cererii revizuientul a arătat că, prima hotărâre dispune ca minorul să fie luat din îngrijirea tatălui și încredințat Centrului "", iar în cea de a doua hotărâre se admite acțiunea reconvențională și se dau dispoziții revizuientului în sensul obligării acestuia de a asigura condiții optime pentru desfășurarea învățământului la domiciliu, motiv pentru care revizuientul solicită desființarea Ordonanței președințiale nr.394/2007.
Intimata DGASPC C prin întâmpinare a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire întrucât această cale extraordinară de atac este inadmisibilă deoarece măsurile luate sunt vremelnice, potrivit art.581 pr.civ. Același lucru se desprinde și din prevederile art.68 alin.1 din Legea nr.272/2004, care stipulează că împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție socială dispuse de comisia de protecția copilului sau de instanța judecătorească trebuie verificate trimestrial de DGASPC.
Pe fondul cauzei nu există contradicție între cele două hotărâri judecătorești, întrucât prin cea de a doua ordonanță se dispune executarea unor măsuri premergătoare de către copil și de către tatăl său, în vederea desăvârșirii procesului educațional. Prima hotărâre judecătorească nu a putut fi pusă în executare, datorită faptului că revizuientul s-a opus în mod constant executării acesteia. În prezent copilul beneficiază de consiliere psihologică și învățământ la domiciliu, program care trebuie efectuat cel puțin până la sfârșitul anului școlar 2007-2008, cu monitorizarea în continuare a copilului deoarece acesta este încadrat în gradul de handicap grav, conform hotărârii comisiei de protecție a copilului nr.731/ din 04.04.2006.
Pe de altă parte, revizuientul a încălcat flagrant și dispozițiile Legii nr.448/2006, privind protecția și promovarea persoanelor cu handicap întrucât în calitate de asistent personal al copilului era obligat să supravegheze și să îngrijească copilul pe baza planului de recuperare stabilit de DGASPC C, copilul fiind izolat mai bine de 2 ani, revizuientul împiedecând sistematic socializarea și participarea copilului la desăvârșirea procesului de învățământ (22-23 din dosarul nr- al Tribunalului Cluj ).
Ulterior, revizuientul a formulat la data de 04.04.2008 o cerere de acordare a asistenței judiciare în temeiul art.75 alin.1 pct.2 pr.civ. prin apărarea și asistența gratuită printr-un avocat aprobat de Baroul avocaților, anexând în probațiune înscrisuri doveditoare, respectiv adresa nr.51.589 din 18.03.2008 eliberată de Direcția de Asistență socială a Consiliului Local al mun.C N, din care rezultă că revizuientul are calitatea de asistent personal al copilului, cu un venit net de 497 lei în luna februarie 2008, precum și certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice eliberat la 19.03.2008 de Administrația Finanțelor Publice a mun.C N, din care rezultă că revizuientul nu are venituri impozabile (38, 39 din același dosar).
Prin încheierea civilă nr.184/04.04.2008 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția civilă.
În considerentele acestei hotărâri judecătorești s-a reținut faptul că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 pr.civ. astfel încât competența materială de soluționare a cererii revine Curții de Apel Cluj, secția civilă, în baza art.323 al.3 pr.civ.
Drept urmare, cererea de revizuire a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Cluj, la data de 14.04.2008, fiind repartizată aleatoriu în sistemul Ecris completului de recurs.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 24.04.2008 s-a stabilit că, raportat la obiectul cererii de revizuire în temeiul art.323 alin.2 coroborat cu art.326 alin.1 pr.civ. și art.94 alin.4 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, soluționarea cererii de revizuire revine unui complet unic de judecător, aceasta fiind o cauză de fond (15).
Drept urmare, prin încheierea pronunțată în ședința publică din aceeași dată, Curtea în temeiul art.77 alin.3 pr.civ. a încuviințat cererea de acordare a asistenței judiciare gratuită printr-un avocat delegat de Baroul Avocaților (16).
Intimatul Președintele Consiliului Județean C reprezentat de consilier juridic, prezent în ședința publică din 09.05.2008, a solicitat instanței admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire și în consecință respingerea acestei cereri.
Intimații () -, COMPLEXUL DE SERVICII PENTRU REABILITAREA ȘI RECUPERAREA COPIILOR CU HANDICAP NEUROPSIHIC NR.10 "" DIN C-N și autoritatea tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIUL C-N, deși legal citați nu s-au prezentat personal sau prin reprezentant în fața instanței și nu au depus întâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuientul, Curtea reține următoarele:
Prin Ordonanța Președințială nr.394/23.05.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.1901/R/28.09.2007 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în același dosar, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de petenta DGASPC C în contradictoriu cu intimații asistat de, (fostă ), Primăria mun.C N, Președintele Consiliului Județean, Complexul de Servicii pentru Reabilitarea și Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuropsihic Nr.10 "" din C-N dispunându-se măsura specială de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru minorul, născut la 10.08.1991 în C N, fiul lui și, CNP -, la Complexul de Servicii pentru Reabilitarea și Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuropsihic Nr.10 "" din C- S-a suspendat exercițiul drepturilor părintești ale tatălui pe durata măsurii urmând ca acestea să fie exercitate de seful serviciului de tip rezidențial Dr.. S-a delegat președintelui Consiliului Județean C exercițiul drepturilor cu privire la bunurile copilului.
Ulterior, Tribunalul Cluj prin Ordonanța Președințială nr.37/29.01.2008 pronunțată în dosar nr- rămasă irevocabilă prin nerecurare, a respins cererea formulată de petentul, asistat de, în contradictoriu cu intimata DGASPC S-a admis cererea reconvențională formulată de DGASPC C, în contradictoriu cu petentul asistat de, și în consecință, s-a dispus obligarea copilului de a urma forma de școlarizare propusă de Comisia de Protecție copilului C, în hotărârea nr.2377/e/18.10.2006.
Tatăl minorului, respectiv, a fost obligat să asigure condiții optime pentru desfășurarea pregătirii școlare a copilului de către un cadru didactic de la Școala Specială nr.1, propusă în hotărârea C și de a participa la ședințele de consiliere psihologică organizate la sediul DGASPC
S-a dispus monitorizarea activității desfășurate de către părinte în calitatea sa de asistent personal al copilului de către Primăria C N - Serviciul Public de Asistență Socială, prin întocmirea de rapoarte lunare și trimestriale, pe o perioadă de 6 luni, începând cu data pronunțării hotărârii.
S-a dispus întocmirea de rapoarte lunare și trimestriale de către Serviciul de evaluare Complexă a DGASPC
Conform art.322 alin.1 pct.7 pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere numai dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate.
Totodată, art.326 alin.3 pr.civ. statuează că, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
Potrivit art.137 alin.1 pr.civ. instanța se a pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Având în vedere acest text legal, Curtea va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimata DGASPC C, prin întâmpinare, excepție care face de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, și care are ca obiect numai hotărâri judecătorești prin care s-au soluționat fondul pricinii.
Așa cum s-a arătat, prin cele două ordonanțe președințiale despre care revizuientul afirmă că cuprind dispoziții potrivnice nu s-a soluționat litigiul în fond și nu s-au soluționat cu caracter definitiv drepturile părților, ci s-au luat numai măsuri cu caracter temporar în interesul superior al copilului, astfel încât cererea de revizuire este inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.328 pr.civ. va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva intimaților DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C, -, () -, COMPLEXUL DE SERVICII PENTRU REABILITAREA ȘI RECUPERAREA COPIILOR CU HANDICAP NEUROPSIHIC NR.10 "" DIN C-N PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN C și autoritatea tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIUL C-N, ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C, -, () -, COMPLEXUL DE SERVICII PENTRU REABILITAREA ȘI RECUPERAREA COPIILOR CU HANDICAP NEUROPSIHIC NR.10 "" DIN C- PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN C și autoritatea tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIUL C-N, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 09.05.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
--- - - -
RED./MR
14.05.08/2 EX.
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 601/2009. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
