Ordonanță președințială. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 10
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr. - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 179/PI/CC/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T și pârâta, având ca obiect ordonanță președințială în condițiile Legii nr. 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pârâtul recurent și pârâta intimată, lipsă reclamanta intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaras -a prezentat procuror.
Procedura legal îndeplinită
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei, după care pârâtul a depus la dosar un memoriu și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Pârâtul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, arătând că dorește ca cei doi copii să fie dați în plasament într-un centru din Județul
Pârâta intimată solicită respingerea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de pârâtul.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
prin sentința civilă nr. 179/PI/CC/21.11.2007 pronunțată în dosarul cu același număr, Tribunalul Timișa admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T în contradictoriu cu pârâții și și a dispus instituirea măsurii plasamentului în regim de urgență privind pe copii născut la 28.09.1997 și a născută la 12.09.1999 la Complexul de Servicii Specializate în Regim de Urgență - Serviciul de Primire în Regim de Urgență pentru Copilul Maltratat T începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la luarea unei alte măsuri de protecție privind copii, delegând totodată, exercițiul drepturilor și îndepliniri obligațiilor părintești cu privire la persoana copiilor în favoarea Șefului Serviciului de Primire în Regim de Urgență pentru Copilul Maltratat T, iar cu privire la bunurile copiilor, în favoarea Președintelui Consiliului Județean
Tribunalul a reținut că reclamanta a chemat în judecată pe pârâți, solicitând a se dispune pe cale de ordonanță președințială plasamentul în regim de urgență față de copiii născut la 28.09.1997 și a născută la 12.09.1999 la Complexul de Servicii Specializate în Regim de Urgență - Serviciul de Primire în Regim de Urgență pentru Copilul Maltratat T și delegarea exercițiului drepturilor și îndeplinirii obligațiilor părintești, conform art. 38 lit. b și 64 alin. 3 din Legea nr. 272/2004.
Reclamanta a arătat că pârâtul, tatăl copiilor, a sesizat prin Serviciul "Telefonul copiilor - 983", situația celor doi copii în cauză, ca fiind abuzați fizic și neglijați sever de către pârâtă și concubinul acesteia, numitul.
Pârâtul a reclamant că cei doi copii sunt supuși la rele tratamente, maltratați fizic și emoțional, trimiși la cerșit, că trăiesc în condiții improprii și sunt înfometați.
Reclamanta a mai arătat că urmare acestor sesizări, reprezentanții ei s-au deplasat împreună cu reprezentanții poliției la locuința celor doi copii, unde au constatat că cele sesizate de pârât sunt reale.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 61 alin. 2 lit. b și art. 94 alin. 3 și 4 din Legea nr. 272/2004.
Analizând cererea reclamantei în raport de înscrisurile depuse la dosar, tribunalul a reținut că cei doi copii sunt fiul și fiica pârâților, iar din raportul întocmit cu privire la situația acestora, ca urmare a deplasării la locuința pârâtei în data de 20.10.2007, s-a constatat că cei doi copii erau pe stradă, murdari, neîngrijiți, desculți, îmbrăcați sumar, că vecinii au declarat că sunt foarte chinuiți, bătuți și înfometați, trimiși la cerșit, iar banii sunt luați de cei doi adulți.
Din raport mai rezultă că familia nu are venituri, concubinul mamei fiind bolnav de TBC, că locuința este insalubră, murdară și neracordată la rețeaua electrică și că pârâta se opune la luarea unei măsuri de protecție față de copii.
Tribunalul a apreciat că viața, dezvoltarea fizică, psihică, mentală și spirituală a celor doi copii este în primejdie în familia pârâtei și există astfel motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru ei, datorită neglijării severe și situației materiale extrem de precare a familiei, astfel încât cererea reclamantei este întemeiată conform art. 94 alin. 3 și 56 lit. c din Legea nr. 272/2004.
Împotriva acestei sentințe pârâtul a declarat recurs în termen, arătând că dorește să se ia față de cei doi copii o măsură de protecție, întrucât aceștia sunt abuzați și neglijați de pârâtă și concubinul ei.
La termenul de azi, pârâtul a depus la dosar un memoriu și a arătat că dorește ca cei doi copii să fie dați în plasament într-un centru din Județul
Analizând recursul declarat de pârât în raport de această cerere, de probele dosarului și de dispozițiile art. 299 - 312. pr. civ. Curtea apreciază că este neîntemeiat.
Tribunalul a apreciat corect că situația în care s-au aflat cei doi copii justifică instituirea plasamentului în regim de urgență față de aceștia, în condițiile art. 94 alin. 3 din Legea nr. 272/2004.
Având în vedere că locuința celor doi copii se afla în Județul T, cererea pârâtului de a se dispune plasamentul într-o instituție de ocrotire din Județul A nu poate fi primită în condițiile Legii nr. 272/2004.
Ca urmare, Curtea urmează să respingă recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.179/PI/CC/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T și pârâta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Adriana Corhan
- - - - Dr. - -
GREFIER,
- -
Red. 18.01.2008
Tehnored. 2 ex./18.01.2008
Prima instanță:
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Ion Graur, Adriana Corhan
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Plasament. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
