Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1/FM
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Irina Bondoc
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în C,--. 12 în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în C,- -A,. 15, împotriva deciziei civile nr. 398 din 27.09.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul nr-, având ca obiect partaj de bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta reclamantă, avocat în baza împuternicirii avocațiale 45927/18.01.2007, iar pentru intimatul pârât răspunde avocat în baza împuternicirii avocațiale din 18.12.2007.
Procedura este legal îndeplinită conform art. 87 și următorii proc.civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Avocat având cuvântul pentru recurenta reclamantă, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru la valoarea contestată în cuantum de 342 lei, conform chitanței -/18.01.2008 și, precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Avocat pentru intimatul pârât depune concluzii scrise și, precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Curtea, constată terminată cercetarea judecătorească, dosarul fiind în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta reclamantă critică decizia tribunalului pentru nelegalitate, invocând temeiurile prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9.proc.civilă. Motivele de recurs vizează următoarele aspecte:
1. în mod greșit instanța de apel nu a reținut caracterul de bunuri proprii al depozitelor în cuantum de 2000 USD fiecare constituite la BCR - Sucursala C și la Post - Sucursala C, cu consecința excluderii acestora de la masa de partaJ.
2. în mod greșit, instanța de apel, dispunând atribuirea depozitelor bancare în cuantum de 2000 USD fiecare către recurentă și a celui de 4687 USD intimatului, a menținut hotărârea primei instanțe cu privire la obligarea recurentei la plata unei sulte în cuantum de 343,5 USD către intimat.
În raport de aceste considerente expuse oral pe scurt, solicită în principal, în raport de motivul 1 de recurs, admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii apelului, schimbarea în parte a sentinței, atât cu privire la excluderea celor două depozite de la masa bunurilor de împărțit, cât și cu privire la modaliutatea de partajare a sumei de 4687 USD, aflat în contul bancar deschis la Bank C; în subsidiar, în raport de motivul 2 de recurs, admiterea recurslui și, în vedere asigurării egalității loturilor atribuite părților, în acord cu dispozițiile art. 6735alin. 2.pr.civ. obligarea intimatului pârât la plata unei sulte în cuantum de 343,5 USD către recurentă, fără cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimatul pârât, solicită în principal respingerea recursului ca nefundat, fără cheltuieli de judecată. În subsidiar, în raport de motivul 2 de recurs care vizează obligarea intimatuzlui laplata unei sulte în cuantum de 343,5 USD, în raport de dispozițiile art. 6735alin. 2.proc.civilă, pentru egalizarea loturilor atribuite pîrților, se impune admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii instanței de fond, în sensul obligării intimatului-pârât la plata unei sulte în cuantum de 343,5 USD.
- CURTEA -
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la 11.06.2006, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta, desfacerea căsătoriei părților, încredințarea spre creștere și educare a minorului născut din căsătorie către pârâtă, obligarea reclamantului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorului și împărțirea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei.
Cu privire la partaj s-a arătat în motivare că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală, două apartamente situate în C, Bd. - și unul situat în I, str. - -, un autoturism 1310 Break, fabricat în 1996, bunurile mobile menționate în acțiune și două depozite a câte 2000 dolari SUA fiecare, constituite la. și la Post - Sucursala
Prin întâmpinare și cerere reconvențională pârâta a solicitat desfacerea căsătoriei din culpă comună, fără motivarea hotărârii, păstrarea numelui purtat în timpul căsătoriei, obligarea reclamantului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorului, în cuantum de 25% din veniturile sale nete, de la data pronunțării hotărârii până la majoratul copilului, excluderea din masa de partaj a unora din bunurile mobile ce s-a pretins că există în apartamentul cu 4 camere, respectiv: o canapea, masă calculator, baie stejar, biroul din dormitorul mare, a unora dintre bunurile mobile aflate în apartamentul cu 2 camere, ce are destinația de cabinet medical, și anume: computer, un șifonier cu oglindă, encefalograf, frigider, precum și a depozitelor în valută, constituite din sume proprii ale pârâtei, primite de aceasta de la o rudă, din străinătate.
Prin sentința civilă nr.5599/27.05.2004 Judecătoria Constanțaa admis acțiunea principală și cererea reconvențională, a dispus desfacerea căsătoriei din culpă comună, păstrarea de către pârâtă a numelui purtat în timpul căsătoriei, încredințarea minorului spre creștere și educare mamei, obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului și a disjuns capătul de cerere privind partajul bunurilor comune.
Acțiunea de partaj a fost înregistrată pe rolul aceleeași instanțe sub nr.4600/2005, iar prin încheierea pronunțată la 01.06.2005 judecătoria a admis în parte acțiunea principală, a admis cererea reconvențională și a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală, următoarele bunuri: apartament cu 4 camere situat în C,-, -.2,.12, apartamentul nr.14 situat în I,-, - tr.I,.5, compus din o cameră și dependințe, autoturism Break 1310 CL, an de fabricație 1996, înmatriculat sub nr. -, bunurile mobile menționate în încheiere și 3 depozite bancare, respectiv: unul în valoare de 2000 dolari SUA deschis la. Sucursala C, cel de al doilea, cu valoare de 2000 dolari SUA, deschis la Post - Sucursala C și cel de al treilea, în valoare de 4687 dolari SUA, constituit la Bank - Sucursala
Prin sentința civilă nr.10444/14.11.2006 Judecătoria Constanțaa admis în parte acțiunea principală și cererea reconvențională și a dispus partajarea bunurilor dobândite de părți în timpul căsătoriei prin formare și atribuire de loturi.
A atribuit pârâtei reconveniente lotul nr.1, în valoare totală de 246.876,33 lei, format din apartamentul nr.12 situat în C,-, bunuri mobile și depozitul în valoare de 4687 USD, iar reclamantului - lotul nr.2, în valoare totală de 292.517,85 lei, compus din apartamentul nr.14 situat în I,-, apartamentul nr.36 situat în C,-, bunuri mobile și depozitele bancare în valoare de câte 2000 USD fiecare, a obligat reclamantul pârât la plata unei sulte de 343,5 USD către pârâta reconvenientă, iar pe aceasta din urmă, la plata unei sulte de 22.820,76 lei către reclamantul pârât.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut că părțile au convenit asupra modalității de atribuire a autoturismului și canapelelor din piele, că apartamentul cu 4 camere situat în C este folosit de către pârâtă de la data separației în fapt și asigură atât nevoile locative ale acesteia, cât și ale fiului părților și că, pentru asigurarea egalității loturilor și respectării prevederilor art.6739din Codul d e procedură civilă și art.741 din Codul civil, se impune ca celelalte două imobile dobândite de părți în timpul căsătoriei să fie atribuite reclamantului.
Apelurile declarate împotriva acestei sentințe și a încheierii de admitere în principiu de părți au fost admise de TRIBUNALUL CONSTANȚA prin decizia civilă nr. 398/27.09.2007, prin care s-a schimbat în parte hotărârea atacată, în sensul că s-au atribuit pârâtei reclamante cele două depozite bancare a câte 2000 USD fiecare deschise la. și Post, iar reclamantului pârât, suma de 4687 USD, constituită în depozit bancar la Bank; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
La pronunțarea hotărârii s-a avut în vedere următoarele:
- din întreg materialul probator rezultă că depozitele de câte 2000 USD au caracter de bun comun, fiind dobândite de părți în timpul căsătoriei; astfel, potrivit extraselor de cont depuse în dosarul de fond, sumele ce le-au constituit provin din diurna achitată reclamantului în timpul voiajelor internaționale pe care le-a efectuat, iar această situație nu poate fi infirmată de declarația martorei - conform căreia cei 4000 USD au fost primiți de pârâtă cu titlu de dar manual, de la un văr al acesteia din străinătate - pentru că faptele nu au fost percepute direct de martoră;
- se impune a fi avută în vedere critica referitoare la modalitatea de partajare a depozitelor bancare, formulată de reclamant;
- atribuirea apartamentului cu 4 camere situat în C,- este conformă prevederilor art. 6739din Codul d e procedură civilă pentru că imobilul a fost folosit exclusiv de către pârâtă din 2003, când a intervenit separația în fapt a părților, și a acoperit atât nevoile ei locative, cât și ale fiului părților, chiar dacă în prezent acesta din urmă este student în B; nu prezintă relevanță asupra modalității de partajare a imobilelor faptul că apartamentului cu 2 camere din C,- a fost amenajat de pârâtă deoarece lucrările efectuate nu schimbă destinația de locuință a imobilului, iar aparatura medicală folosită pentru dotarea cabinetului medical este mobilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta reconvenientă și a criticat-o pentru nelegalitate conform art.304 pct.8 și 9 din Codul d e procedură civilă invocând, în esență, următoarele:
- greșita aplicare a prevederilor art.31 lit.b din Codul familiei prin includerea în masa de partaj și stabilirea caracterului de bunuri comune al depozitelor bancare constituite la. și Post.
A susținut recurenta că cele două depozite au fost constituite din bani personali, respectiv din sumele ce i-au fost dăruite de vărul său din străinătate, pentru reamenajarea apartamentului cu 4 camere și, mai ales, a celui cu 2 camere, unde funcționa cabinetul medical și că această situație a fost demonstrată probator prin declarația autentificată sub nr.1675/08.07.2003 la., prin chitanțele eliberate de, precum și prin declarațiile martorilor și, care confirmă nu numai trimiterea banilor din Canada - prin transferuri bancare sau prin persoane interpuse - ci și faptul că aceste sume au fost dăruite doar recurentei și că 4000 USD din totalul trimis nu au fost folosiți pentru cabinetul medical, ci depozitați într-un cont bancar.
A fost contestată și susținerea conform căreia sumele din care s-au constituit cele 2 depozite bancare provin din diurnele achitate reclamantului în timpul voiajelor internaționale efectuate și s-a arătat că banii datorați de angajator cu acest titlu au fost trimiși într-un cont distinct, deschis de părți tot la BCR Sucursala C, și că prin actele depuse la dosar nu a fost demonstrată alimentarea celor două conturi de depozit aflate în litigiu cu diurna încasată de intimatul reclamant.
- greșita aplicare a prevederilor art.6735alin.2 din Codul d e procedură civilă prin aceea că, schimbând modalitatea de atribuire a depozitelor bancare către părți, în sensul acordării către recurentă a celor în valoare de 4000 USD și către reclamant a celui în cuantum de 4687 USD, tribunalul a omis să modifice și prevederea instanței de fond - astfel cum a fost aceasta rectificată prin încheierea de îndreptare de eroare materială din 02.04.2007 - referitoare la debitorul sultei stabilită pentru egalizarea sumelor în valută atribuite fiecărei părți, în sensul instituirii acestei obligații de plată în sarcina intimatului reclamant.
Prin concluzii scrise, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, iar în motivare a arătat că dovezile administrate la instanța de fond și în apel demostreză faptul că sumele de bani din care au fost constituite depozitele bancare în cuantum de câte 2000 USD fiecare reprezintă venituri comune ale părților și au, pe cale de consecință, caracter de bunuri comune.
Analizând legalitatea hotărârii atacate în raport cu criticile formulate, instanța reține următoarele:
Potrivit art.30 din Codul familiei, bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt de la data dobândirii lor bunuri comune, iar potrivit art.31 din același cod, sunt bunuri proprii ale fiecărui soț, printre altele, cele dobândite în timpul căsătoriei prin moștenire, legat sau donație, afară numai dacă dispunătorul a prevăzut că ele vor fi comune (art.31 lit.b din Codul familiei).
În speță, recurenta a pretins că cele două depozite bancare în valoare de câte 2000 USD fiecare, reprezintă bunurile sale proprii, constituite din sumele de bani dăruite în considerarea exclusivă a persoanei sale de o rudă din străinătate.
S-a invocat, așadar, aplicarea darului manual, prin tradițiune, conform art.644 din Codul civil, dar verificarea modului de interpretare a acestei prevederi legale presupune reexaminarea materialului probator administrat și depășește, pe cale de consecință, limitele controlului judiciar ce se poate exercita în calea de atac a recursului, potrivit art.304 din Codul d e procedură civilă.
De altfel, critica recurentei reclamante este și neîntemeiată pentru că probele administrate în cauză au demonstrat că cele două depozite bancare au fost constituite în timpul căsătoriei, cu bani comuni ai părților. Concluzia menționată nu a fost infirmată prin declarațiile martorilor și și nici prin chitanțele la care se face referire în recurs pentru că prin ele nu se poate stabili cu certitudine care a fost cuantumul exact al sumelor ce se pretind a fi fost trimise de vărul pârâtei, perioada în care s-au realizat aceste transmiteri, modalitățile concrete în care banii au fost expediați, dacă au fost dăruiți pârâtei sau doar împrumutați și care a fost destinația exactă a banilor donați, respectiv dacă au fost utilizați integral pentru dotarea cabinetului medical sau depuși în bancă, în depozitele bancare cu privire la care se pretinde că au caracter de bunuri proprii ale pârâtei.
Rezultă, deci, că instanța de apel în mod corect a apreciat că depozitele în valoare de 2000 USD fiecare au fost constituite prin contribuția efectivă și egală a părților cauzei și că, potrivit art.30 din Codul familiei, aparțin comunității de bunuri a foștilor soți.
Critica referitoare la obligația de plată a sultei rezultată din modul de atribuire a celor trei depozite bancare constituite de părți în timpul căsătoriei este întemeiată.
Prin hotărârea atacată, tribunalul a schimbat modalitatea de partajare a depozitelor în valută, în sensul că l-a atribuit reclamantului pe cel în cuantum de 4687 dolari SUA, iar pârâtei, cele 2 depozite în cuantum de câte 2000 dolari SUA fiecare, constituite la. și Post. Modificând, sub acest aspect, componența și valoarea loturilor atribuite părților, instanța de apel nu a schimbat și debitorul obligației de plată a sultei ce fusese stabilită pentru egalizarea valorică a sumelor în valută atribuite părților, deși copărtașul căruia i-a fost atribuit depozitul bancar cu cea mai mare valoare este reclamantul, iar nu pârâta reconvenientă, în sarcina căreia a fost menținută obligația de plată stabilită prin hotărârea judecătoriei, astfel cum a fost aceasta rectificată prin încheierea de sedință din 02.04.2007.
Această soluție a instanței contravine dispozițiilor art.6735alin.2 din Codul d e procedură civilă - care dispun că în cazul în care loturile atribuite în natură nu sunt egale în valoare, se întregesc printr-o sumă în bani - și impun, conform art.312 alin.1 coroborat cu art.304 pct.9 din același cod, admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul stabilirii obligației de plată a sultei în cuantum de 343,5 USD în sarcina reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în C,--. 12 în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în C,- -A,. 15, împotriva deciziei civile nr. 398 din 27.09.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul nr-, având ca obiect partaj de bunuri comune.
Modifică în parte decizia atacată în sensul că obligă reclamantul la plata către pârâta reconvenientă a sultei de 343,5 USD.
Menține restul dispozițiilor deciziei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21 Ianuarie 2008
Jud.fond:
Jud.apel:;
Red.jud.IB/14,02,2008
Tehnored, gref.AM
4 ex./18.02.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Jelena Zalman, Irina Bondoc
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
