Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1032/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1032
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Nela Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 17 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -Secția minori și familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul reprezentat de avocat și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție excepția raportată la dispozițiile art. 321 Cod procedură civilă, față de faptul că s-a mai formulat o contestație în anulare soluționată prin decizia civilă nr. 51 din 25 februarie 2008a Curții de APEL CRAIOVA.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, unește excepția cu fondul și acordă cuvântul părților.
Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepției, întrucât nu s-au analizat în fond motivele primei contestații în anulare, aceasta fiind anulată ca netimbrată.
Susține că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului esențial formulat la pct. 2a din motivele de recurs și susținut ca problemă de drept prin restul argumentelor juridice de la literele b-f din același motiv de recurs relativ la termenul strict al legii "personal propriu".
Precizează că nici instanța de apel și nici instanța de recurs nu au dat o dezlegare de drept împrejurării dacă intimata, la data dobândirii apartamentului, se încadra în categoria "personal propriu" prevăzut de Legea 562/2004 sau doar recurentul avea această calitate.
Solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile nr. 17 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -secția minori și familie, și fixarea unui termen pentru judecarea recursului pentru a se examina problema de drept invocată.
Intimata solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin sentința civilă nr.1891/16.03.2007, pronunțată de Judecătoria Tg J în dosarul nr-, s-a admis acțiunea principală formulată de reclamantul împotriva pârâtei.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la precizările formulate prin acțiunea principală.
S-a constatat că părțile au dobândit împreună, în timpul căsătoriei cu o contribuție egală de 50 % fiecare, următoarele bunuri mobile și imobile: un apartament situat în Tg. J, b- -,.25,. A,.3,.12, județul G în valoare de 108.750 lei, o mașină de spălat marca, în valoare de 400 lei, o ladă frigorifică marca, în valoare de 400 lei, o mobilă de hol"" în valoare de 400 lei, comodă sufragerie în valoare de 100 lei, dulap hol în valoare de 300 lei, masă bucătărie în valoare de 70 lei, două scaune în valoare de 20 lei, TV marca în valoare de 200 lei, plapumă de lână, în valoare de 40 lei, garnitură de pat în valoare de 10 lei, 2 covoare ovale, pe fond maro în valoare de 60 lei, aragaz "" cu 4 ochiuri în valoare de 50 lei, frigider "Arctic" în valoare de 100 lei, aspirator marca "" în valoare de 50 lei, fier de călcat marca "Philips" în valoare de 50 lei, mobilă bucătărie în valoare de 500 lei, mobilă dormitor în valoare de 900 lei, birou de lucru în valoare de 300 lei, 2 scaune în valoare de 20 lei, lustră dormitor în valoare de 15 lei, lustră bucătărie în valoare de 7 lei, covor dormitor în valoare de 30 lei, plapumă din lână în valoare de 40 lei, garnitură de pat în valoare de 10 lei, o lustră în valoare de 20 lei, o aplică cu 4 becuri în valoare de 15 lei, o aplică cu 1 în valoare de 7 lei, un cuier de perete cu ladă de pantofi în valoare de 70 lei, veselă: set complet de porțelan pentru masă în valoare de 5 lei, un serviciu cafea de 6 persoane în valoare de 7 lei, un serviciu incomplet de cafea și unul incomplet de ceai în valoare de 10 lei, 5 pahare de apă în valoare de 3 lei, 4 pahare de Ť. cu picior în valoare de 2 lei, o sticlă cu 5 pahare de Ť. în valoare de 4 lei, o oală de inox cu sticlă termorezistentă în valoare de 40 lei, o tigaie teflon cu sticlă în valoare de 5 lei, o tavă de friptură de email în valoare de 7 lei.
S-a constatat că valoarea bunurilor ce alcătuiesc masa partajabilă este de 113.017 lei, valoarea datoriilor comune este de 45.157,31 lei, astfel că valoarea supusă partajării este de 67.859,69 lei, fiecărei părți revenind 1/2 din suma respectivă, adică suma de 33.929,84 lei.
Au fost omologate rapoartele de expertiză întocmite în cauză de experți tehnici judiciari, și.
S-a dispus ieșirea părților din stare de codevălmășie și s-au atribuit bunurile părților după cum urmează:
RECLAMANT:
S-a atribuit în lotul său următoarele bunuri: un apartament situat în Târgu-J, b- -,.25,. A,.3,.12, județul G în valoare de 108.750 lei,o mașină de spălat marca, în valoare de 400 lei, o ladă frigorifică marca, în valoare de 400 lei, o mobilă de hol "" în valoare de 400 lei, comodă sufragerie în valoare de 100 lei, dulap hol în valoare de 300 lei, masă bucătărie în valoare de 70 lei, două scaune în valoare de 20 lei, TV marca în valoare de 200 lei, plapumă de lână, în valoare de 40 lei, garnitură de pat în valoare de 10 lei, 2 covoare ovale, pe fond maro în valoare de 60 lei, aragaz "" cu 4 ochiuri în valoare de 50 lei, frigider "Arctic" în valoare de 100 lei, aspirator marca "" în valoare de 50 lei, fier de călcat marca "Philips" în valoare de 50 lei, mobilă bucătărie în valoare de 500 lei, mobilă dormitor în valoare de 900 lei, birou de lucru în valoare de 300 lei, 2 scaune în valoare de 20 lei, lustră dormitor în valoare de 15 lei, lustră bucătărie în valoare de 7 lei, covor dormitor în valoare de 30 lei, plapumă din lână în valoare de 40 lei, garnitură de pat în valoare de 10 lei, o lustră în valoare de 20 lei, o aplică cu 4 becuri în valoare de 15 lei, o aplică cu 1 în valoare de 7 lei, un cuier de perete cu ladă de pantofi în valoare de 70 lei, veselă: set complet de porțelan pentru masă în valoare de 5 lei, un serviciu cafea de 6 persoane în valoare de 7 lei, un serviciu incomplet de cafea și unul incomplet de ceai în valoare de 10 lei, 5 pahare de apă în valoare de 3 lei, 4 pahare de Ť. cu picior în valoare de 2 lei, o sticlă cu 5 pahare de Ť. în valoare de 4 lei, o oală de inox cu sticlă termorezistentă în valoare de 40 lei. o tigaie teflon cu sticlă în valoare de 5 lei, o tavă de friptură de email în valoare de 7 lei.
Valoare atribuită: toate bunurile mobile și imobile în valoare de 113.017 lei, datoria comună în valoare de 45.157, 31 lei.
Valoare cuvenită: suma de 33.929,84 lei.
A fost obligat reclamantul să achite pârâtei cu titlu de sultă suma de 33.928,84 lei.
II. PÂRÂTĂ:
Valoare atribuită: o lei, valoare cuvenită: 33.929,84 lei.
Primește cu titlu de sultă de la reclamant suma de 33.929,84 lei.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, calificat ulterior ca fiind apel, apelantul reclamant, iar Tribunalul Gorj prin decizia nr. 275/A/22 iunie 2007 respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 1891/16.03.2007 pronunțată de Judecătoria Tg - J în dosarul nr-.
A fost obligat apelantul reclamant la 400 lei cheltuieli de judecată în apel, față de intimata pârâtă.
Împotriva acestei decizii ca și împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală, iar Curtea de Apel, prin decizia nr.17 din 25 ianuarie 2008 Secției pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, a respins recursul declarat de recurentul-reclamant și a obligat recurentul către intimata-pârâtă la 728 lei cheltuieli de judecată.
La data de 04.02.2008, reclamantul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 17 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, fără însă o timbra.
Prin decizia nr.51 din 25 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrată contestația în anulare, formulată de, împotriva deciziei civile nr.17 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
La data de 8.04.2008, contestatorul a formulat o nouă contestație în anulare, împotriva aceleași decizii civile, înregistrată sub nr. de dosar nr- al Curții de APEL CRAIOVA, secția de minori și familie, invocând ca temei juridic dispozițiile art. 318, teza a II-a, Cod pr. civ.
În susținerea cererii, a arătat că instanța de recurs a omis să analizeze toate motivele deduse judecății, respectiv asupra cel enunțat la pct. 2, lit.a, și reluat apoi în dezvoltarea celorlalte, referitor la regimul juridic al apartamentului. Astfel, s-a arătat că nu s-a dat o dezlegare de drept împrejurării dacă intimata avea calitatea de cadru militar angajat MAI la data dobândirii apartamentului, pentru a se încadra în categoria "personal propriu",în accepțiunea legii 562/200, sau doar recurentul avea această calitate, și în aceste condiții prezumția relativă a comunității de bunuri este răsturnată.
Contestatorul a mai arătat că acest motiv de recurs nu a fost examinat, situație în care critica privind stabilirea regimului juridic al bunului a rămas nerezolvată, iar de modul de soluționare al acesteia depindeau în mod direct și restul problemelor de drept invocate în recurs.
A solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile nr.17/25.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, secția de minori și familie, și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
La dosar s-au depus: dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Prin încheierea nr. 21/28.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, secția de minori și familie, în dosarul nr-, față de Hotărârea, prin care s-a aprobat desființarea acestei secții începând cu data de 1 noiembrie 2008, cauza a fost scoasă de pe rol și înaintată spre competentă judecare Secției I civilă pentru cauze cu minori și de familie a Curții de APEL CRAIOVA.
La această secție, dosarul a fost înregistrat sub nr-.
În ședința publică din 2 2008, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare, în raport de dispozițiile art.321, cod pr. civ. excepție pe care, potrivit art. 137, Cod pr.civ. a analizat-o cu precădere.
Potrivit art. 321, cod pr. civ. nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Dispozițiile legale mai sus menționate prevăd în această materie un caz special de putere de lucru judecat și consacră o soluție a practicii judiciare care urmărește împiedicarea unui frecvent abuz procesual. Astfel, după respingerea unei prime contestații, nu se mai poate face oad oua cerere pentru motive care puteau fi invocate în prima. Numai motive noi, ivite ulterior, fac admisibilă oad oua contestație.
Întrucât textul nu face nici o distincție, se apreciază că o nouă contestație pentru motive ce existau la data promovării primeia este inadmisibilă, indiferent de modul de soluționare a cererii anterioare, în temeiul unei excepții sau pe fond, și fără a avea relevanță juridică dacă partea a cunoscut sau nu aceste motive, ori că temeiul juridic invocat este diferit.
În cauză, împotriva deciziei civile nr.17/25.01.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, s-a mai formulat o contestație în anulare de aceeași parte, cerere care a făcut obiectul dosarului nr-, și care a fost anulată ca netimbrată prin decizia civilă nr. 51/25.02.2008.
În aceste condiții, dispozițiile art, 321, cod pr. civ. sunt incidente, iar contestația în anulare formulată se va respinge ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 17 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -Secția minori și familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
3.12.2008
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Costinela Sălan, Nela Drăguț
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 105/2009. Curtea de... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 113/2008. Curtea... → |
|---|
