Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1058/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1058
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de () - împotriva deciziei civile nr. 100 din data de 16 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 5 noiembrie 2007 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 25.11.2008 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării contestației în anulare, urmând a se pronunța asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra contestației în anulare;
Prin sentința civilă nr. 1703/2006 Judecătoria Caracala admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în parte cererea reconvențională formulată de pârâta și s-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenmienții și, s-au omologat rapoartele de expertiză întocmite de experți G și, s-a dispus sistarea stării de codevălmășie formându-se două loturi valorice de câte 50.815,68 lei în care au fost atribuite bunurile reținute la partaj prin încheierea de admitere în principiu din 9 dec. 2005.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantul, pârâta și intervenienții și.
Prin motivele de apel reclamantul a criticat sentința pronunțată, precum și încheierea de admitere în principiu sub aspectul compunerii masei partajabile a faptului că imobilul cu patru camere este proprietatea intervenienților, prețul înstrăinării fiind un preț derizoriu, obligația de întreținere a părinților intervenienți revenind numai reclamantului.
Hotărârea Judecătoriei Caracala fost criticată și de părinții reclamantului și pentru faptul că s-a reținut la partaj apartamentul proprietatea acestora, precizând că apartamentul a fost vândut prin act autentic de vânzare cumpărare, ulterior reziliat, iar părțile au fost repuse în situația anterioară, imobilul reintrând în proprietatea acestora.
Pârâta () a criticat la rândul ei hotărârea instanței de fond, precum și încheierea de admitere în principiu cu privire la modul de formare a masei partajabile, respectiv a faptului că nu s-a reținut ca bun comun un autoturism 1300, precum și un pasiv al comunității în cuantum de 3600 lei, iar valoarea apartamentului este sub valoarea de circulație a unui astfel de imobil situat în mun.
Prin decizia civilă nr. 475 din 11 2006, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-au respins apelurile declarate de apelantul reclamant, apelanții intervenienti și și de apelanta pârâtă, împotriva sentinței civile nr. 1703/27.06.2006, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr. 4530/2005.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamantul și intervenienții în termen și motivat.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că instanța de apel nu a analizat motivele de apel formulate de acesta în mod corespunzător ci le-a respins cu o motivare sumară.
La data de 11.04.2007 numita a formulat cerere de intervenție în interesul recurentului reclamant.
Prin decizia civilă nr. 100 din data de 16 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, s-a anulat ca netimbrată cererea de intervenție formulată de.
S-au admis recursurile formulate de reclamantul și de intervenienții și, împotriva deciziei civile nr. 475 din 11 2006, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă () - și intervenienta.
S-a modificat în parte decizia în sensul că s-au admis apelurile formulate de reclamant și intervenienți.
S-a schimbat în parte încheierea de admiterea în principiu în sensul că s-a admis cererea de intervenție formulată de intervenienții și.
A fost exclus din masa bunurilor comune un apartament cu 4 camere situat în C str. -, -. 1,. 1,. 8 și îmbunătățirile realizate la acesta.
S-a menținut restul dispozițiilor încheierii.
S - a schimbat în parte sentința în sensul că s-a admis cererea de intervenție formulată de intervenienții și.
A fost exclus din lotul nr. 1 atribuit reclamantului apartamentul cu îmbunătățiri și cu 4 camere situat în mun. situat în C str. -, -. 1,. 1,. 8, jud. O în valoare de 89.208 RON și în consecință valoarea lotului atribuit reclamantului este de 5175,97 lei iar dreptul său valoric fiind de 6286,48 lei.
A fost primită sultă de la lotul nr. 2 atribuit pârâtei 1110,51 lei.
Dreptul valoric al pârâtei a fost de 6286,48 lei.
S-a dat sultă lotului nr. 1 atribuit reclamantului 1110,51 lei.
S-a menținut restul dispozițiilor încheierii de admitere în principiu și ale sentinței precum și ale deciziei cu privire la respingerea apelului pârâtei.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare () -.
Din verificările actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că ultimele acte de procedură au fost îndeplinite la data de 05 noiembrie 2007, de când cauza a fost suspendată în baza art. 242 Cod procedură civilă.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, n baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, urmează a constata perimată contestația în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată contestația în anulare formulată de () - împotriva deciziei civile nr. 100 din data de 16 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
2ex./12.12/2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
| ← Plasament. Decizia 104/2009. Curtea de Apel Galati | Stabilire program vizitare minor. Decizia 773/2008. Curtea de... → |
|---|
