Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1067/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIE Nr. 1067

Ședința publică de la 09 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Dan Spânu

JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean

JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica

Grefier: - - -

Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta () și intervenienții și împotriva HG deciziei civile nr. 1341 din data de 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect partaj bunuri comune.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă (), personal și asistată de avocat, intervenienții, HG, reprezentați de același avocat și intimatul reclamant, asistat de avocat.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Avocat pentru recurenta pârâtă () și intervenienții și depune HG la dosar copie după decizia nr. 65 din data de 4 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-.

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.

Avocat pentru recurenta pârâtă () și intervenienții și HG, arată că, în mod greșit Tribunalul Olta calificat calea de atac ca fiind recurs, în realitate, calea de atac fiind apelul, întrucât valoarea bunurilor partajate este de peste un miliard de lei.

Solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul Olt pentru judecarea apelului.

Avocat pentru intimatul reclamant, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.

CURTEA

Asupra recursului civil de față;

Prin sentința civilă nr. 5l5/2008, Judecătoria Corabiaa admis in parte cererea de partaj bunuri comune formulată de reclamantul, împotriva pârâtei și în contradictoriu cu intervenienții și.

HG

S-a dispus încetarea coproprietății părților și intervenienților și sistarea stării de devălmășie între reclamant pârât și pârâta reclamantă.

S-au omologat rapoartele de expertiză a bunurilor imobile și de evaluare a bunurilor imobile și s-au constituit loturile astfel:

Lotul nr. l compus din boiler cu butelie 280 lei, lustră sufragerie 70 lei, un covor persan 75 lei, valoarea amenajărilor aduse imobilului situat în C str. - cel M, precum și pătul din ștacheți de lemn l530 lei, gard din plasă de sârmă l423 lei, alee din beton 2527 lei, boltă pentru de 603,7 lei, racordat imobilul la rețeaua de apă l679,8 lei, cabină WC și instalație de canalizare la imobil l2078 lei, baie 5276,9 lei, bucătărie l6l60 lei, 3 solarii 268l,6 lei, și valoarea îmbunătățirilor aduse la imobilul de mai sus in sumă de 7998,4 lei respectiv zugrăvit 3 camere, e holuri, montat 6 ferestre din PVC cu geam termopan, 2 portare din PVC cu geam termopan, aplicat gresie la sală și 2 holuri, ușă dormitor în valoare totală de a lotului de 52383, 4 lei - bunuri aflate în posesia intervenienților și a pârâtei - reclamante.

Lotul nr. 2 este compus din apartament nr. 3 str. l -,. 32,.B,.l județul O, compus din 2 camere în valoare de 45753,5 lei, dintre care 4435 lei reprezintă contravaloarea îmbunătățirilor aduse apartamentului respectiv gletuit pereți, tavan, vopsiți pereți hol tavan, bucătărie, aplicat gresie și faianță bucătărie, baie, hol, parchet laminat, 4 uși lemn, închis balcon cu tâmplărie din lemn, arcade din rigips cu spoturi, suport de rigips pentru TV și următoarele bunuri mobile aflate în apartamentul de mai sus: mobilă dormitor (pat, 2 șifoniere, 2 noptiere, comodă în valoare de l360 lei, lustră ventilator 70 lei, combină muzicală Sony 280 lei, covor persan 75 lei, 2 galerii 80 lei, 2 perdele 60 lei, set macrameu 30 lei, sobă cu butelie de gaz 302 lei, chiuvetă inox cu baterie l20 lei, aragaz inox 840 lei, 2 poteci persane 60 lei, galerie perdele 40 lei, precum și bunuri mobile aflate în posesia reclamantului pârât respectiv mobilă bucătărie 480 lei, hotă pentru aragaz l20 lei, combină frigorifică Arctic 960 lei, TV color l50 lei, canapea 640 lei, masă joasă l60 lei, în valoare totală de 5l580,5 lei lot.

Lotul nr. 3 este compus din următoarele bunuri mobile: mașină de spălat 960 lei, mobilă bucătărie l360 lei, frigider 560 lei, cuptor cu microunde 255 lei, TV color 360 lei, mobilă dormitor ll20 lei, canapea colțar 560 lei, masă de sticlă 300 lei, bunuri aflate în posesia pârâtei reclamante precum și dreptul de creanță asupra intervenienților 47143 lei în valoare totală de 526l8 lei.

S-a atribuit intervenienților și lotul nr. 1, în deplină proprietate și liniștită posesie.

S-a atribuit reclamantului pârât în deplină proprietate și liniștită posesie lotul nr. 2.

S-a atribuit pârâtei reclamante în deplină proprietate și liniștită posesie lotul nr. 3.

S-a constatat că reclamantul pârât și pârâta - reclamantă au un drept de creanță în valoare totală de 47143 lei, respectiv 23143 lei și 23571 lei fiecare, reprezentând cotele - părți din valoarea îmbunătățirilor și amenajărilor aduse imobilului situat în C,-, județul O, proprietatea intervenienților.

Pentru egalizarea loturilor a fost stabilită sultă în sarcina pârâtei reclamante și în favoarea reclamantului pârât în sumă de 1037,5 lei.

Au fost compensate cheltuielile de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut dreptul de creanță a părților asupra bunurilor dobândite pe principiul coachiziției de către cei doi foști soți, pe de o parte și pe de altă parte de intervenienți, precum și apartamentul din C, cu toate îmbunătățirile aduse acestuia și bunurile aflate în apartament, bunurile aflate în- respectiv 3 solarii din fier și țeavă, mobilă pentru dormitor, un covor persan și un colțar, îmbunătățirile aduse acestui imobil.

De asemenea, au caracter de bunuri comune și bunurile aflate în localitatea, județul O: boltă de vie, ușă din lemn, covor persan, două galerii, perdele, un set macrame.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul, pârâta și cei doi intervenienți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel recurentul reclamant a susținut că, contribuția intervenienților la dobândirea bunurilor edificate la imobilul din C-, trebuia reținută în procent de cel mult l0 % pentru aceștia, iar în ceea ce privește contribuția la dobândirea bunurilor comune a celor doi soți, trebuia reținută cota de 80% pentru reclamant și 20 % pentru pârâtă.

Este adevărat că intervenienta are în domiciliul său un solar și că realizează venituri din exploatarea lui dar acestea sunt mult mai mici decât s-a apreciat de către martori.

Recurenta pârâtă a motivat că în mod greșit a fost atribuit apartamentul în lotul pârâtului, deși minora rezultată din căsătorie a fost încredințată spre creștere și educare acesteia și toate cheltuielile de întreținere a apartamentului au fost suportate de aceasta.

Un alt motiv de recurs a vizat faptul că în mod greșit s-a apreciat de către instanța de fond că autoturismul nu este un bun comun, deși din declarațiile martorilor rezultă că acesta a fost cumpărat de cei doi soți, dar înregistrat pe numele cumnatului reclamantului

În mod greșit au fost respinse obiecțiunile formulate la raportul de expertiză întocmit de expert, care a stabilit valori mult mai mari decât expertul, la bunurile imobile și îmbunătățirile la casă, valoarea acestora fiind exagerată.

În ceea ce privește recursul formulat de intervenienți, aceștia au susținut că în mod greșit s-a reținut cota de 30 % și respectiv l0 % pentru aceștia, deși din depoziția martorilor a rezultat că se obțineau sute de milioane din vânzarea zarzavaturilor și legumelor astfel încât cota acestora trebuia să fie de 80 % și chiar o contribuție exclusivă la dobândirea bunurilor aflate în domiciliul acestora.

Al doilea motiv de recurs a făcut referire la valoarea stabilită de experți pentru îmbunătățirile aduse imobilului, fiind exagerat de M față de cea reală.

Prin decizia civilă nr.1341 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de recurentul reclamant, recurenta pârâtă (), și recurenții intervenienți și .

Pentru a se pronunța astfel, s-au avut în vedere probele administrate, apreciindu-se că instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâta și intervenienții și HG, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivele de recurs s-a susținut că în mod greșit tribunalul a calificat calea de atac, ca fiind recurs, neavându-se în vedere valoarea bunurilor partajate, care este de peste 1 miliard lei, aplicându-se greșit dispozițiile art. 282¹Cod pr. civilă.

Ultima critică din recurs vizează omisiunea instanței de a atribui în lotul reclamantului bolta de de vie și ușa din lemn ce au fost reținute ca bunuri comune, solicitându-se admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționarea apelului.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 1și 9 Cod pr. civilă.

Recursul se va respinge, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.

Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil, este principiul legalității căilor de atac ce presupune că părțile nu pot uza în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procesuale prevăzute de lege, astfel încât nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să determine obiectul acțiunii în cadrul căruia urmează a se soluționa procesul. Valoarea obiectului litigiului este stabilită de reclamant prin cererea de chemare în judecată, potrivit art.112 pct.3 Cod pr. civilă.

În speță, la data formulării acțiunii de partaj bunuri comune, respectiv la 29 noiembrie 2006, reclamantul a achitat taxa de timbru corespunzătoare valorii bunurilor a căror partajare s-a solicitat, nefăcându-se dovada că valoarea bunurilor, așa cum au fost prețuite de către reclamant, ar depăși suma de 1 miliard lei, pentru a atrage exercitarea căii de atac a apelului.

Tribunalul a soluționat calea de atac, aplicând corect dispozițiile art.282¹Cod pr. civilă, în raport de care nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000lei( 1 miliard lei), atât în materie civilă, cât și în materie comercială.

Împrejurarea invocată în recurs referitoare la valoarea de peste 1 miliard lei a bunurilor partajate, în raport de conținutul expertizei tehnice efectuate în cauză, nu justifică susținerile din recurs referitoare la soluționarea greșită a căii de atac a recursului de către tribunal, în condițiile în care, atât competența cât și căile de atac la care este supusă sentința instanței de fond, se determină în raport de obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, în momentul înregistrării cererii de chemare în judecată.

De altfel, împotriva sentinței de fond atât pârâta, cât și intervenienții au declarat recurs și nu apel, achiesând astfel la valoarea obiectului litigiului de la data formulării acțiunii și la calea de atac a recursului, la care era supusă hotărârea judecătoriei, fără a invoca în fața tribunalului punerea în discuție a unei alte căi de atac, decât cea a recursului.

În aceste condiții, se constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre pronunțată în recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. 2pct. 4 Cod pr. civilă, nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său cu recurs, împotriva sa putându-se exercita în condițiile legii, celelalte căi extraordinare de atac.

Această concluzie decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 299 alin.1 Cod pr. civilă, care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, printre acestea neregăsindu-se și deciziile date în recurs.

Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul declarat de pârâtă și intervenienți, ca inadmisibil, situație în care nu se mai impune examinarea celui de-al doilea motiv de recurs ce vizează probleme de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de pârâta () și intervenienții și HG, împotriva deciziei civile nr. 1341 din data de 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 9 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

Grefier,

- -

Red.Jud.-

Tehn./2 ex.

11.12.2008

Jud.apel

Președinte:Dan Spânu
Judecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica

← Plasament. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Galati		Plasament. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Alba Iulia →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță