Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1085/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1085/R/2009 | |
Ședința publică din 29 aprilie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată pârâta, împotriva deciziei civile nr. 12/R din 9 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj îndosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamantul-intimat asistat de avocat N - și pârâta-contestatoare însoțită de mandatarul său, dl..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire a fost declarată în termenul legal, s-a comunicat intimatului și este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, pune în vedere pârâtei-revizuiente să semneze cererea de revizuire dacă înțelege să și-o însușească, raportat la împrejurarea că aceasta este semnată doar de dl. în calitate de avocat, iar în realitate acesta o reprezintă în calitate de mandatar, potrivit procurii autentificate, de la fila 13 din dosar.
Pârâta-revizuientă arată instanței că înțelege să-și însușească cererea de revizuire redactată și semnată de dl. în calitate de avocat, și procedează la semnarea acesteia în fața instanței.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că aceasta a fost îndreptată către o hotărâre prin care instanța de recurs nu a invocat fondul cauzei, și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul pârâtei-revizuiente solicită respingerea excepției inadmisibilității, arătând că din motive neinputabile părții a fost respins recursul, iar Ministerul Justiției a beneficiat de suma pe care revizuienta a achitat-o cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Reprezentantul reclamantului-intimat pune concluzii în sensul admiterii excepției invocate de instanță, arătând că prin concluziile scrise, depuse la dosar, a invocat și el această excepție, și consideră că cererea de revizuire nu se încadrează în niciuna din situațiile prevăzute de Codul d e procedură civilă la art. 322, iar pe fond solicită obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată, potrivit chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 12/R/9.01.2009 pronunțată în dosar nr- s- anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.498/A din 14.10.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care menținut-
A fost obligată recurenta să plătească intimatului suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată parțiale de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, curtea a reținut că pârâta a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 498/A/14.10.2008 Tribunalului Cluj, prin care i s-a admis în parte apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 7381/16.10.2008 a Judecătoriei Cluj -
Pentru termenul din 9 ianuarie 2009, deși recurenta fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 1954,9 lei, taxă judiciară de timbru și 5,15 lei timbru judiciar, aceasta nu și-a îndeplinit decât parțial obligația de plată, achitând doar 10 lei cu acest titlu, rămânând neachitată diferența de 1944,9 lei.
În conformitate cu dispozițiile art.20 alin.(1) din Legea nr.146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin.(3) neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum recurenta nu a timbrat recursul conform obligației de plată stabilită, s-a dispus anularea recursului ca insuficient timbrat.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.274 alin. 3. proc. civ. recurenta a fost obligată să plătească intimatului suma de 2000 lei cheltuieli parțiale de judecată, din onorariul avocațial în sumă de 7000 lei, conform împuternicirii avocațiale și chitanței depuse la dosar, având în vedere că munca depusă de avocat în cauză - redactarea întâmpinării și prezența la un singur termen de judecată - nu justifică întregul cuantum pretins, de 7000 lei.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta, solicitând rejudecarea recursului pe fond.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că la data de 8.01.2009 a achitat suma de 1900 lei taxă judiciară de timbru, depunând chitanța la dosar, odată cu o altă chitanță ce atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, necesară soluționării cererii de strămutare cauzei adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Faptul că revizuienta dovedit că a achitat taxă judiciară de timbru anterior termenului de judecată din 9.01.2009, dovedește că anularea recursului ca netimbrat este vădit nelegală.
La termenul de judecată din 29.04.2009, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Analizând cererea prin prisma excepției invocate, curtea va respinge ca inadmisibilă prezenta cerere de revizuire, pentru următoarele considerente:
Revizuirea hotărârii este o cale extraordinară de atac reglementată de disp. art.322-328 Cod proc.civ. Art.322 alin.1 Cod proc.civ. menționează condițiile minimale de admisibilitate a cererii de revizuire: se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Prin urmare, hotărârea care face obiectul revizuirii trebuie să fie definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, ori o hotărâre instanței de recurs, dar care evocă fondul.
Verificând decizia civilă nr. 12/R/9.01.2009 Curții de Apel Cluj, se constată că această decizie nu îndeplinește condiția de admisibilitate privind evocarea fondului, deoarece prin această decizie fost anulat recursul declarat împotriva deciziei pronunțate în apel nr. 498/A/14.10.2008 a Tribunalului Cluj.
Această condiție de admisibilitate este necesar să fie îndeplinită raportat la motivele de revizuire stipulate expres la pct.1-9 din art.322, deoarece atâta vreme cât s-a anulat recursul ca netimbrat, nu poate fi raportat la nici una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 322 Cod proc.civ.
Totodată, este de observat că, împrejurarea invocată de revizuientă - greșita anulare recursului ca netimbrat în condițiile în care taxa judiciară de timbru a fost achitată anterior primului termen stabilit pentru judecata recursului - nu se încadrează în nici una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 322 Cod proc.civ. care justifică admiterea acestei căi extraordinare de atac.
Așadar, pentru considerentele mai sus reținute, curtea în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ. raportat la disp art.322 alin.1 Cod proc.civ. va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.12/R/9.01.2009 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 274 Cod proc.civ. revizuienta va fi obligată să plătească intimatului suma de 595 lei, cheltuieli de judecată în revizuire, reprezentând onorariu avocat ( 23).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 12/R din 9 ianuarie 2009 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita revizuientă să plătească intimatului suma de 595 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - TARȚA
Red. MV dact. GC
2 ex/7.05.2009
Jud.recurs:,
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
| ← Stabilire paternitate. Decizia 1011/2009. Curtea de Apel... | Divort. Decizia 354/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
