Stabilire paternitate. Decizia 1011/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1063/2009)
Completul 6
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1011
Ședința publică de la 11.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 2: Rodica Susanu
JUDECĂTOR 3: Ilie MARI -
GREFIER - I -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr. 391 A din 16.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă și autoritatea tutelară din cadrul PRIMĂRIEI SECTORULUI 1
are ca obiect - stabilire paternitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul - reclamant, personal, în stare de detenție, lipsind intimata - pârâtă și autoritatea tutelară din cadrul Primăriei sectorului 1
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurentul - reclamant, personal având cuvântul, învederează că nu înțelege să timbreze cererea de recurs cât și faptul că nu înțelege să își însușească și această cerere.
Curtea având în vedere cele menționate de recurentul - reclamant, invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului, acordând cuvântul asupra acesteia.
Recurentul - reclamant având cuvântul, învederează că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.12.202/08.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sector 1 B, a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamantul deținut în Penitenciarul Jilava, împotriva pârâtei și în contradictoriu cu Autoritatea Tutelara Sector 1 B, având ca obiect stabilire paternitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de apel reclamantul, cererea acestuia fiind înregistrata pe rolul Tribunalul București Secția a IV-a Civilă.
Prin decizia civilă nr. 391A/ 16.03.2009, Tribunalul București Secția a IV-a Civilă a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelantul - reclamant, împotriva sentinței civile nr. 12.202/08.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sector 1 B.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că apelantul nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa de achita taxa judiciară de timbru, în suma de 4 Ron și timbrul judiciar, în suma de 0,15 Ron.
S-a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Împotriva deciziei instanței de apel a formulat cerere de recurs la data de 06.04.2009, reclamantul.
Cererea de recurs a fost înregistrata pe rolul Curții de Apel București Secția III-a Civilă, la data de 11.05.2009.
Recursul nu a fost motivat.
La termenul de judecată din data de 11.06.2009 Curtea a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate,excepție care se impune a fi analizata cu prioritate întrucât vizează legala sesizare a instanței cu soluționarea cererii de recurs, în raport de prevederile înscrise în art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă, curtea retine următoarele:
Prin rezoluția de primire a cererii de recurs s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a depunerii timbrului judiciar de 0,15 lei, taxa de timbru stabilita în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 2 din legea nr. 146/1997.
Deși legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a depunerii timbrului judiciar pentru termenul de judecată din data de 11.06.2009, încă din data de 21.05.2009, astfel cum rezulta din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare pentru aceasta parte, aflat la fila 4 dosar, recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Totodată, curtea retine că acesta, deși aflat în stare de arest, fost prezent în fata instanței la termenul de judecata din data de 11.06.2009, termen la care adus la cunoștința instanței că cererea de recurs nu a fost formulata de el și că nu înțelege să și- însușească.
Art. 20 din Legea nr. 146/1997 stabilește că, în cazul în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța îi va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit urmând a fi sancționată cu anularea cererii.
Întrucât recurentul nu s-a conformat dispozițiilor stabilite în sarcina sa, în raport de dispozițiile art. 20 alin. 1-3 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 din OG nr. 32/1995, potrivit cărora taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță sancționându-se cu anularea cererii, având în vedere îndeosebi poziția procesuală recurentului, care a negat că cererea de recurs fost formulata de acesta și nu a înțeles nici să și- însușească, manifestându-și opțiunea de a nu achita nici taxele de timbru datorate, tocmai ca urmare acestei situații de fapt, în aplicarea și principiului disponibilității care guvernează procesului civil, în temeiul art. 312 alin.1 Cod de procedură civilă, curtea va admite excepția netimbrării recursului, și în consecința va anula recursul formulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr. 391A/ 16.03.2009, Tribunalul București Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâta și AUTORITATEA TUTELARA SECTOR 1 B, ca netimbrat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Mari
GREFIER
Red.
2 ex./ 23.06.2009/
Trib. IV -
-
Judec.sect. 1 -
Președinte:Ionelia DrăganJudecători:Ionelia Drăgan, Rodica Susanu, Ilie
| ← Divort. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
