Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1222/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1712/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1222
Ședința publică din 5.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier -
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul pârât, împotriva deciziei civile nr. 407 din 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă (fostă ).
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru partaj bunuri comune.
La apelul nominal se prezintă recurentul pârât, asistat de avocatul -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 8362, eliberată de Baroul București (fila 11 din dosarul tribunalului) și intimata reclamantă, asistată de avocatul, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, eliberată de Baroul București.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Avocatul recurentului depune la dosar chitanța în cuantum de 304 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,5 lei, aferente cererii de recurs, pe care instanța le anulează.
Părțile arată că nu au alte cereri sau probe de solicitat.
Având în vedere faptul că nu se solicită administrarea de probe, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, punând în discuție, din oficiu, excepția nulității recursului pentru neîncadrarea motivelor în cazurile prevăzute la art. 304 pct. 1 - 9 din Codul d e procedură civilă.
Avocatul recurentului pârât solicită respingerea excepției, arătând că a înțeles să critice hotărârea atacată pentru faptul că instanța a trecut peste toate probele administrate în cauză și peste normele Codului d e procedură civilă privitoare la interpretarea probatoriului, pentru a stabili cotele de participare la realizarea bunurilor comune cât și atribuirea în natură a acestor bunuri.
Susține că, deși nu a arătat în motivele de recurs, în mod expres, textele de lege încălcate de către instanța de apel, acestea sunt art. 673 din Codul d e procedură civilă și toate celelalte norme legale referitoare la partaj, respectiv la atribuirea în natură a bunurilor comune.
Arată că, în cazul în care instanța apreciază că este necesar, va formula o precizare în acest sens și o va depune la dosar, motiv pentru care solicită amânarea pronunțării.
Solicită, în concluzie, admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii apelului său și respingerii apelului declarat de intimata reclamantă.
Solicită și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Avocatul intimatei reclamante solicită a se constata că recursul este nul, apreciind că recursul nu este motivat, în sensul că nu răspunde rigorilor legii, nefiind indicate textele de lege încălcate de către instanța de apel.
Așa fiind, se vede pus în imposibilitate de a combate criticile, nefiind indicat vreun motiv de nelegalitate, ci făcându-se doar mențiunea că s-a făcut o greșită aplicare a legii, fără a se preciza expres textele de lege încălcate.
Totuși, criteriile avute în vedere de instanță la atribuirea bunului imobil către reclamantă, se încadrează în prevederile legii, ținând seama că aceasta a contribuit la întreținerea bunului timp de 27 de ani.
Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată dovedite prin chitanța în sumă de 4.185 lei, reprezentând onorariu avocat - pe care o depune la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.407/11.03.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis apelurile declarate de apelanta - reclamantă (fostă ) și de apelantul - pârât, împotriva sentinței civile nr.2857/19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B, în dosarul nr-, a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a stabilit contribuția la dobândirea bunului comun de 50% pentru fiecare parte, a omologat raportul de expertiză întocmit de ing.expert cu privire la evaluarea bunului imobil, a dispus ieșirea din indiviziune prin atribuirea către reclamantă a imobilului situat în B,-, -M 91,.1,.7, sector 3 și obligarea acesteia la plata unei sulte în cuantum de 32.731,5 euro echivalent în lei la data plății în termen de 6 luni de la primirea prezentei hotărâri către intimatul - apelant - pârât - reclamant, a obligat reclamanta - pârâtă la plata sumei de 185 lei către pârâtul - reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată în fața instanței de fond, a menținut celelalte dispoziții ale sentinței și a obligat intimatul - apelant - pârât la plata sumei de 350 lei cheltuieli de judecată în apel către apelanta - reclamantă - pârâtă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul, criticând greșita aplicare și interpretare a legii de către instanța de apel, atât în ceea ce privește stabilirea cotelor în urma codevălmășiei, atribuirea în natură a apartamentului, cât și a valorii de circulație a imobilului și stabilirea sultei datorate.
La termenul de judecată din 05.10.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului.
Curtea, analizând excepția urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.3021pct.3 Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Motivele de nelegalitate ce pot fi invocate în recurs sunt strict și limitativ reglementate de dispozițiile art.304 pct.1 - 9 Cod procedură civilă.
Conform art.306 Cod procedură civilă, neindicarea motivelor de recurs sau indicarea greșită a acestora nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea criticilor formulate face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Constatând că în cererea de recurs formulată, recurentul nu a indicat motivele de nelegalitate pe care le invocă și apreciind că nici una din susținerile făcute de acesta în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate de instanță în motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.1 - 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția invocată și va constata nulitatea recursului.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurentul - pârât, împotriva deciziei civile nr.407/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă (fostă ).
Obligă recurentul la 4.185 lei cheltuieli de judecată către intimată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
.
2 ex./08.10.2009
TB-5 -;
Jud.3 -
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 126/2009. Curtea... | Divort. Decizia 2438/2009. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
