Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Încheierea 13/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr.13/CC/2008
Ședința camerei de consiliu din 11 Iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER:
Pe rol fiind cererea formulată de petiționara având ca obiect restituirea taxei judiciare de timbru achitată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj.
Soluționarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
După examinarea cererii și a înscrisurilor depuse în probațiune, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2008 petiționara solicitat instanței restituirea taxei judiciare de timbru, achitată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, în sumă de 601 lei.
În motivarea cererii, petiționara a arătat că, prin decizia nr.1664/R/07.09.2007 a Curții de Apel Cluj s-a admis recursul deoarece nu a fost semnată minuta nr. 34 din 12.04.2007 a Tribunalului Sălaj.
Potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, taxa judiciară de timbru pentru exercitarea recursului împotriva hotărârii nesemnate este de 4 lei. Taxa achitată a fost de 605 lei, fiind calculată inițial la valoarea contestată. Prin admiterea recursului în baza excepției, suma de 605 lei este nedatorată, astfel încât se impune restituirea ei în baza art.23 din Legea nr. 146/1997.
În probațiune, petiționara a depus copii de pe următoarele înscrisuri: decizia civilă nr.1664/R/07.09.2007 a Curții de Apel Cluj, dosar nr- și chitanța nr.-/07.09.2007 din care rezultă plata sumei de 605 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Analizând cererea formulată, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei civile nr.34/12.04.2007 a Tribunalului Sălaj, dosar nr- pe care a criticat-o în sensul că tribunalul nu s-a preocupat de arătarea motivelor de fapt și de drept care au condus la soluția adoptată și nu a combătut în nici un mod argumentele și probele care au stat la baza pronunțării sentinței, prin care s-a reținut ca o contribuție exclusivă îmbunătățirile aduse apartamentului în litigiu. În al doilea rând, instanța a greșit si atunci când a obligat reclamanta să achite sulta totală de 704.572.000 ROL în termen de 60 de zile de la pronunțare, deși a reținut în considerente că pârâtul datorează reclamantei o sultă de 600.000.000 ROL potrivit sentinței civile nr.2172/2006 a judecătoriei Zalău astfel încât instanța trebuia să dispună compensarea sultelor, iar reclamanta mai datora pârâtului doar o sultă de 70.577.000 ROL.
Raportat la aceste motive de recurs, Curtea a stabilit că taxa judiciară de timbru aferentă recursului este de 605 lei, conform art.11 alin.1 teza II din Legea nr. 146/1997.
Prin chitanța nr.-/07.09.2007 emisă de Direcția de Taxe și Impozite Locale C, reclamanta recurentă a dovedit plata sumei de 605 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În ședința publică din 07.09.2007, reprezentanta recurentei a invocat, ca motiv de recurs de ordine publică, nulitatea deciziei pronunțate în apel întrucât minuta nu a fost semnată de unul dintre membrii completului de judecată solicitând casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin decizia civilă nr.1664/R/07.09.2007 a Curții de Apel Clujs -a admis recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.34/12.04.2007 a Tribunalului Sălaj, dosar nr-, care a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Conform art.11 alin.1 teza II și alin.2 din Legea nr.146/1997, ererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani. Se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva următoarelor hotărâri judecătorești:
- încheierea de scoatere în vânzare a bunurilor în acțiunea de partaj;
- încheierea de suspendare a judecării cauzei;
- hotărârile de declinare a competentei și de dezinvestire;
- hotărârile de anulare a cererii, ca netimbrata sau nesemnata;
- hotărârile prin care s-a respins cererea, ca prematura, inadmisibila, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat.
Art.23 din același act normativ statuează că, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în următoarele cazuri:
a) când taxa plătită nu era datorată;
b) când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;
c) când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale;
d) când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecata ori s-au împăcat;
e) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă.
Din interpretarea acestor texte legale rezultă că, taxa judiciară de timbru se restituie doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de Legea nr.146/1997.
Deși petiționara susține că taxa judiciară de timbru nu era datorată, Curtea reține că aceasta a fost în mod correct și legal stabilită la suma de 605 lei dooarece a fost calculată potrivt dispozițiilor art.11 alin.1 teza II din Legea nr. 146/1997, fiind de 50% din suma contestată de recurentă, acțiunea acesteia fiind una evaluabilă în bani.
Împrejurarea că, rin p. decizia civilă nr.1664/R/07.09.2007 a Curții de Apel Clujs -a admis recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.34/12.04.2007 a Tribunalului Sălaj, dosar nr-, care a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, ca urmare a motivului de recurs de ordine publică invocat de reclamantă, nu justifică încadrarea cererii de recurs în situațiile expres și limitativ prevăzute de art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997 astfel încât acest text legal nu este incident în speță.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.23 alin.4 din Legea nr.146/1997 va respinge ca nefondată cererea petiționarei, nefiind îndeplinite condițiile art.23 alin.1 lit.a din același act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de petiționara având ca obiect restituirea taxei judiciare de timbru.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 11 Iunie 2008
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
RED.// 12 Iunie 2008
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina, Antoaneta
| ← Stabilire paternitate. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Cluj | Plasament. Decizia 1264/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
