Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1358/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1358/
Ședința publică din 3 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul în contradictoriu cu intimata reclamantă având ca obiect "partaj bunuri comune", împotriva încheierii de ședință din 23.03.2009 și împotriva deciziei civile nr. 62/A din 30 martie 2009, pronunțate de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au depus la dosarul cauzei note de concluzii scrise din partea ambelor părți.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 27 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 3 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin încheierea din 23.03.2009 Tribunalul Brașova respins cererea de repunere în termenul de apel formulată de pârâtul, iar prin decizia civilă nr. 62/A/2009 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova admis excepția tardivității formulării apelului și a respins ca tardiv formulat apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 7/07.01.1999 pronunțată de Judecătoria Zărnești, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât apelantul a avut cunoștință de situația juridică a imobilului încă din anul 2007, motiv pentru care în baza art. 284 Cod procedură civilă, apelul a fost respins ca fiind tardiv.
Împotriva încheierii din 23.03.2009 și a deciziei civile nr. 62/A/2009 pronunțate de Tribunalul pentru Minori și Familie a formulat recurs pârâtul invocând prevederile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, instanța de apel a greșit prin pronunțarea soluției de respingere a cererii de repunere în termenul de promovare a apelului, întrucât această situație a fost dovedită prin declarația martorului audiat în cauză. împrejurările relatate de acesta circumscriindu-se dispozițiilor art. 103 alin. 1, 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța prin respingerea ca tardiv a apelului, a săvârșit o altă ilegalitate, deoarece întreaga procedură de citare de la instanța de fond, inclusiv comunicarea hotărârii, s-a efectuat la adresa din or., str. -,. 5/2,. A,.1 și nu la cea corectă din or., -,. 5/2,. A,.1.
Pentru aceste considerente, se solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către intimata se solicită respingerea recursului întrucât instanța de apel a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății.
Examinând decizia în raport cu motivele recursului, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 103 (1) Cod procedură civilă, precizează că expirarea termenului legal înăuntrul căruia trebuia îndeplinit actul de procedură atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau "când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Indiferent dacă s-au arătat motivele îmE.rii sau ele sunt subînțelese prin îndeplinirea actului de procedură, sarcina probațiunii cu privire la împiedicarea de a acționa, revine părții care a solicitat beneficiul art. 103 Cod procedură civilă.
Analizând sub acest aspect motivele îmE.rii pârâtului de a declara apel în termen, curtea constată că instanța de apel a analizat și interpretat corect împrejurările care l-au determinat pe aceasta să nu declare calea de atac în termenul legal prevăzut de art. 284(1) Cod procedură civilă.
Prin urmare, din dovezile administrate în acest sens, respectiv proba cu înscrisuri și proba testimonială, rezultă că, pârâtul a avut cunoștință de situația juridică a imobilului din litigiu încă din anul 2007 când a formulat la CF o cerere pentru a cunoaște situația juridică a imobilului, aflând cu această ocazie că apartamentul a fost vândut.
De asemenea, acesta venea în țară din doi în doi ani, situație în care locuia la mama sa și nu în imobilul din litigiu, deoarece în acest apartament locuia o altă persoană.
Prin urmare, împrejurarea că nu a cunoscut de hotărârea atacată numai la data de 30.05.2008 nu poate fi considerată ca o mai presus de voința sa care să-l împiedice să-și exercite dreptul în termenul legal prevăzut de lege.
O astfel de împrejurare nu-l apără pe pârât împotriva decăderii, astfel că, soluția pronunțată de instanța de apel prin încheierea din 23.03.2009 este legală.
Critica referitoare la reținerea greșită a excepției tardivității pe considerentul că hotărârea i-a fost comunicată la o adresă greșită, este înlăturată de curte pe motivul că astfel cum se menționează în adresa nr. 8937/31.08.2009 de către Unitatea Administrativ Teritorială Oraș prin primar, imobilul din litigiu se află situat în orașul, str.- și prin urmare corect i-a fost comunicată hotărârea la adresa de domiciliu și ca de altfel și procedura de citare fiind legal îndeplinită conform art. 85 și următoarele Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312(1) Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul și va menține ca fiind legale încheierea de ședință din 23.03.2009 și decizia civilă nr. 62/A/2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.
Reținându-se culpa procesuală în sarcina recurentului, în baza art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligat la plata către intimată a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva încheierii din 23.03.2009 și a deciziei civile nr. 62/A/2009 pronunțate de Tribunal pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către intimată a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. /25.11.2009
Dact. /02.12.2009
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Mihail Lohănel, Dorina
| ← Plasament. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 2/2009. Curtea... → |
|---|
