Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1442/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1442/
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.178 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 4203/2007).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâta intimată personal și asistată de av., lipsind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a luat cauza la a două strigare, s-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal, nefiind timbrat cu 737,50 lei taxă judiciară de timbru și nici cu 5,00 lei timbre judiciare, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului cu suma de 737,50 lei taxă judiciară de timbru și 5,00 lei timbre judiciare.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită anulara recursului ca netimbrat și obligarea reclamantului recurent la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.690/20 iunie 2006 Judecătoria Sighișoaraa admis în parte, în principiu și în fond acțiunea principală formulată de reclamantul și în totul acțiunea reconvențională formulată de pârâta reconvențională și, în consecință:
- a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cote de contribuție egale, următoarele bunuri în valoare totală de 128.325 RON:
1.- apartament cu 2 camere și dependințe situat în municipiul S,-,.7, înscris în 10327/VII sub nr. top 3460/2/3/1/VII în valoare de 110.725 RON;
2. - mobilă sufragerie în valoare de 2000 RON;
3.- colțar și fotoliu în valoare de 1500 RON;
4.- mobilă dormitor în valoare de 2000 ON;
5.- mașină de spălat în valoare de 1200 RON;
6.- TV color în valoare de 800 RON;
7.- aragaz în valoare de 800 RON;
8.- combină frigorifică în valoare de 2000 RON;
9.- cuptor microunde în valoare de 300 RON;
10.- hotă aragaz în valoare de 400 RON;
11.- casetofon cu CD în valoare de 400 RON;
12.- suma de 5000 RON în certificate de trezorerie.
- a dispus partajarea bunurilor comune prin formarea a două loturi după cum urmează:
LOTUL I: format din bunurile menționate la pozițiile 2, 5, 6, 9 și 12 în valoare totală de 9.300 RON, care se atribuie reclamantului pârât reconvențional.
LOTUL II: format din bunurile menționate la pozițiile 1, 3, 4, 7, 8, 10 și 11 în valoare totală de 119.025 RON, care se atribuie pârâtei reclamantă reconvențională.
- pentru egalizarea valorică a loturilor, a obligat pârâta reclamantă reconvențională să plătească reclamantului pârât reconvențional suma de 54.902,50 lei, cu titlu de sultă;
- a luat act că pârâta reclamantă reconvențională a renunțat la judecată cu privire la petitul 2 din cererea reconvențională, privind sumele în valută și lei, respectiv 300 Euro, 2000 USD și 4600 RON;
- a dispus intabularea pe numele pârâtei reclamantă reconvențională a dreptului de proprietate asupra apartamentului situat în municipiul S,-,.7, și înscris în 10327/VII S, sub nr. top 3460/2/3/1/VII;
- a respins restul pretențiilor formulate de reclamantul pârât reconvențional din acțiunea principală;
- a compensat cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel ambele părți, iar prin decizia nr. 426/29 noiembrie 2006, Tribunalul Mureșa respins ca nefondat apelul reclamantului-pârât reconvențional -, a admis apelul pârâtei-reclamantă reconvențională și a schimbat în parte hotărârea primei instanțe, în sensul că:
- a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cote de contribuție egale, următoarele bunuri în valoare totală de 48.396,39 lei RON:
I cota de 24,21 % din apartamentul cu 2 camere și situat în municipiul S,-,. 7, înscris în CF nr. 10327/VII sub nr. top, 3460/2/3/1/VII în valoare de 20.796,39 lei RON.
Lotul II, format din bunurile menționate la pozițiile 1, 3, 4, 7, 8, 10 și 11 în valoare totală de 25.736,9 lei RON, care se atribuie pârâtei reclamantă reconvențională.
- pentru egalizarea valorică a loturilor, a obligat pârâta reclamantă reconvențională să plătească reclamantului pârât reconvențional suma de 8.218,54 lei RON.
- a menținut restul dispozițiilor hotărârii atacate.
- a obligat apelantul la plata sumei de 1234,10 RON către apelanta, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Ulterior, prin decizia nr. 420/R/13 aprilie 2007, Curtea de APEL TÂRGU MUREȘa admis recursul declarat de reclamantul -, împotriva deciziei civile nr. 426/29 noiembrie 2006 Tribunalului Mureș, a casat decizia nr. 426/29 noiembrie 2006 Tribunalului Mureș și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea completării probatoriului administrat.
În rejudecare, Tribunalul Mureșa pronunțat decizia nr. 178/13 iunie 2008, prin care a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamant și pârâtă împotriva sentinței civile nr. 690/20 iunie 2006 Judecătoriei Sighișoara.
Ulterior, reclamantul a uzat din nou de calea de atac a recursului, solicitând majorarea sultei la care a fost obligată pârâta, de la 54.902,5 lei la 80.000 lei.
În raport de aceste pretenții, curtea de apel a stabilit în sarcina reclamantului-recurent obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 737,5 lei și 5 lei timbru judiciar, dispunând citarea acestuia pentru termenul de judecată din 10 octombrie 2008 cu respectiva mențiune.
Cum această obligație nu a fost îndeplinită, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării căii de atac, pe care urmează aoa dmite în baza considerentelor ce succed:
Potrivit prevederilor art. 20 alin.1 și 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații este sancționată, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din aceeași lege, cu anularea acțiunii sau a cererii.
Constatând că în speță recurentul nu s-a conformat dispoziției de achitare a taxei de timbru aferente căii de atac promovate, instanța va proceda la anularea acesteia ca netimbrată și, făcând aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, va obliga reclamantul la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate pârâtei constând în onorariul achitat avocatului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul -, domiciliat în comuna,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.178/13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Obligă reclamantul la plata în favoarea pârâtei a sumei de 1785 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./26.11.2008
Jud.fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1360/2009. Curtea de... → |
|---|
