Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1584/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1584/R-MF
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
Judecător: - -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta, domiciliată în Curtea de, str.- -, -2,.B,.3, județul A, împotriva deciziei civile nr.140/A-F din 19 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul -., domiciliat în comuna, sat Schitu, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenta - pârâtă și intimatul- reclamant -..
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea invocă, din oficiu, perimarea recursului, în raport de dispozițiile art.248 Cod procedură civilă, și îl reține în vederea deliberării.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată sub nr.1378 din 14.07.2005, reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâta, pentru a se dispune împărțirea bunurilor realizate în timpul căsătoriei, urmând să se rețină în favoarea reclamantului o cotă de 70 %, iar pârâtei o cotă de 30%.
In motivarea cererii reclamantul a arătat în esență că a fost căsătorit cu pârâta, iar prin hotărâre judecătorească s-a dispus desfacerea căsătoriei, a arătat de asemeni, ce bunuri s-au dobândit în timpul căsătoriei și a arătat fila nr. 47- 48, că a avut în totdeauna salarii mai mari decât pârâta, că atunci când a fost plecat la muncă în străinătate salariul era încasat în țară de pârâtă, că a plătit datoriile pe care le contracta pârâta, solicitând o cotă mai mare pe totalul comunității de bunuri.
În termen legal pârâta a formulat întâmpinare prin care a recunoscut o serie întreagă de bunuri că fac parte din masa de împărțit și a contestat că unele bunuri fac parte din masa de împărțit.
Prin cerere reconvențională pârâta a solicitat ca masa bunurilor supuse împărțelii să fie completată și cu alte bunuri și a solicitat să se rețină în favoarea acesteia o cotă de 70 %, iar în favoarea reclamantului o cotă de 30 %.
In motivarea cererii reconvenționale pârâta a arătat ce bunuri mai trebuie trecute la masa de împărțit și în ce constă contribuția proprie respectiv ratele la împrumutul pentru apartament au fost plătite de pârâtă, a fost ajutată de părinți cu alimente, a lucrat croitorie acasă deosebit de serviciul pe care îl avea, a contractat împrumuturi pe care singură le-a restituit, a fost ajutată de părinți cu animale de zestre și cu produse alimentare, iar cât timp reclamantul a lucrat în străinătate banii i-a cheltuit în interes personal.
Prin decizia nr.140/A//19.11.2007, Tribunalul Argeșa admis apelurile declarate de reclamantul și de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 951/1.11.2006 pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș în dosarul nr-.
A schimbat în tot sentința, în sensul admiterii în parte a acțiunii și tot în parte a cererii reconvenționale.
A dispus împărțirea bunurilor comune, după cum urmează: Lotul nr. 1 - S-a atribuit pârâtei și include apartamentul nr. 3 din Municipiul Curtea de A, Str.- -, - 12,.B, județ A - în valoare de 95.063,25 lei și bunuri mobile în valoare de 5.125,46 lei, respectiv: mobilă sufragerie (vitrină fără geamuri, servantă TV, măsuță fantezie dreptunghiulară, masă 6 pers.ovală, 6 scaune tapisate,), 2., o măsuță studio, un termometru cu, o lustră cu 3 brațe, un covor persan 2,5/3,5, 3., o dormeză pentru 2 persoane, un șifonier cu 3 uși, 2 fețe de pernă din pluș, mobilă hol tip "Unica" cu măsuță (o canapea, 2 fotolii și o măsuță furniruit), un set plușat maro, 2. Bufet bucătărie, un frigider "", un inox mașină de spălat, carpete plușate (o carpetă cu cai și o carpetă cu ), un prosop artizanat roșu, un tablou peisaj, o bucată față de masă. Total valoare lot 1- 100.188,46 lei; Lotul nr. 2 - S-a atribuit reclamantului și include: suma de 2.655,44 lei reprezentând contravaloarea autoturismelor 1310 și și a motocicletei, precum și bunuri mobile în valoare de 362,75 lei, respectiv: 3 casetofoane ", un tv color, o drujbă canadiană de mărime mijlocie, un aragaz cu 2 ochiuri și plită electrică. Total valoare lot 2- 3.018,19 lei.
A obligat pe pârâta să plătească reclamantului o sultă în sumă de 58.905,95 lei și au fost compensate cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, recurs înregistrat la data de 11.01.2008, recurs suspendat prin încheierea din 12.03.2009 (fila 219 dosar) în baza art.242 pct.2 Cod pr.civilă, pentru lipsa nejustificată a părților, constatându-se că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin referatul întocmit de Serviciul arhivă și registratură, în data de 16.04.2009 se repune cauza pe rol în vederea constatării perimării.
Curtea constată că, în cauză, sunt întrunite dispozițiile art.248 alin.1 Cod pr.civilă, potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește vinovată, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Drept urmare, se constată că recursul a rămas în nelucrare din vina părții o perioadă mai mare de 1 an, precum și faptul că actul de procedură nu trebuia îndeplinit din oficiu, deoarece nici una dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nu a cerut repunerea cauzei pe rol, fiind îndeplinite în cauză și dispozițiile art.252 alin.1 Cod pr.civilă, potrivit cărora, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În concluzie, se va constata perimat recursul declarat în cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta, domiciliată în Curtea de, str.- -, -2,.B,.3, județul A, împotriva deciziei civile nr.140/A-F din 19 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul -., domiciliat în comuna, sat Schitu, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./06.11.2009
EM/4 ex
Jud.apel.
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Laura Ioniță, Nicoleta
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 756/2009. Curtea... | Divort. Decizia 135/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
