Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 17
Ședința publică de la 07 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Susanu Claudia
JUDECĂTORI: Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe contestatorul, domiciliat în comuna Muntenii de, jud. V, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect - partaj bunuri comune - contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 111/ din data de 27 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, se declară închise dezbaterile și se rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL;
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nrl.111 din 27 septembrie 2007, Curtea de APEL IAȘIa anulat ca netimbrat recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.728 R din 13 iunie 2007 Tribunalului Vaslui, menținând decizia și obligându-l pe recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că în principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererii trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru în conformitate cu dispozițiile art.20(2) din Legea nr.146/1997, până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art.20(3) din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Faptul că, recurentul, care a fost legal citat cu mențiunea timbrării, nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxelor de timbru, indiferent din ce motive, constituie motiv pentru anularea ca netimbrată a cererii formulate, fără a mai fi analizate aspectele invocate prin recurs.
În consecință, în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru, s-a anulat ca netimbrat recursul formulat de și a fost menținută decizia civilă nr.728/R/13.06.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare recurentul, arătând că s-a prezentat la instanța de judecată după pronunțarea hotărârii, dar că poate face dovada că plătise taxa judiciară de timbru, cu chitanța din aceeași zi.
În drept, contestatorul invocă dispozițiile art.317 punctul 2 Cod procedură civilă. El susține și că nu s-au cercetat motivele de recurs, fiind incidente prevederile articolului 318 Cod procedură civilă. învederează că hotărârile primelor două instanțe cuprind greșeli de judecată și că actele de procedură întocmite sunt nule, atât timp cât el era plecat, împreună cu fosta soție, în Italia, în perioada în care s-a procedat la soluționarea cauzei. Apărătorul intimatei - pretinde contestatorul - a indus în eroare instanțele, invocând că nu îi cunoaște adresa.
întâmpinare, intimata solicită respingerea contestației în anulare. Ea arată că este inadmisibilă această cale de atac, față de motivele pe care contestatorul le invocă.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că nu poate fi primită contestația în anulare de față.
Legea de procedură civilă română reglementează contestația în anulare ca pe o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată. Codul d e procedură civilă distinge între contestația în anulare de drept comun (la care face referire art.317) și aceea specială, reglementată de articolul 318.
În speță, decizia Curții de APEL IAȘI atacată este pronunțată în recurs, fiind susceptibilă atât de contestație de drept comun cât și de contestație în anulare specială.
1.Curtea de apel constată că prevederile art.317 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în cauză. Procedura de chemare a recurentului a fost corect îndeplinită pentru termenul din 27 septembrie 2007, astfel încât nu este incident punctul 1 al art.317(1) Cod procedură civilă. În același timp, nu se poate reține că hotărârea ar fi fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, punctul 2 al art.317(1) nefiind aplicabil.
2.Articolul 318 Cod procedură civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță nu învederează vreo greșeală materială a instanței de recurs, ci doar neexaminarea motivelor sale de recurs. Or, cea de-a doua parte a art.318 se referă numai la situația în care recursul s-a judecat pe fond, nu și la cazurile în care s-a anulat cererea de recurs, pentru netimbrare. Excepția netimbrării căii de atac este una dirimantă. În condițiile în care excepția operează recursul se anulează fără a se mai putea lua în discuție criticile formulate în declarația de recurs. Ca atare, art.318 teza a II-a Cod procedură civilă nu poate fi aplicat speței de față.
Raportat considerentelor expuse Curtea va respinge contestația în anulare, menținând hotărârea atacată și obligându-l pe contestator la plata cheltuielilor de judecată, conform art.274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.111 din 27 septembrie 2007 Curții de APEL IAȘI, hotărâre pe care o menține.
Obligă contestatorul să-i plătească intimatei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
Grefier,
Red.
Tehnored.
08.IV.2008.-
2 ex.-
Președinte:Susanu ClaudiaJudecători:Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
