Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 170/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - bunuri comune -
(Număr în format vechi 261/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA CIVILĂ NR. 170
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
- - - - PREȘEDINTE SECȚIE
- - - - JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
GREFIER: -
******************************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârât, cu domiciliul în C,-, județul D, împotriva deciziei civile nr. 95 din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, cu domiciliul în C,. lui, -. 2,. 9, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - reclamantă, personal, lipsind recurentul - pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303 cod procedură civilă, este netimbrat, recurentul - pârât fiind citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, după care;
Se prezintă intimata - reclamantă care depune la dosar o convenție încheiată între aceasta și recurentul - pârât autentificată sub nr. 2760 din 30.05.2008, de prin care cele două părți s-au înțeles și prin care recurentul - pârât își retrage recursul. Solicită instanței judecarea dosarului.
Întrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata - reclamantă solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului declarat;
Prin sentința civilă nr. 8624/11.06.2007, Judecătoria Craiovaa admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului.
A omologat raportul de expertiză efectuat de expert în varianta modificata astfel:
Lotul 1 - reclamanta nu a primit teren.
A primit sultă de la pârât în valoare de 148.750 lei.
Lotul nr. 2- pârâtului i-a fost atribuit terenul în suprafața de 250 mp situat în-.
I s-a atribuit terenul de 250 mp situat in-.
A plătit sulta reclamantei 148.750lei.
A omologhat raportul de expertiză efectuat de expert, în unica varianta astfel:
Lotul nr. 1 - reclamanta -
Are dreptul la bunuri în valoare de 52.700 lei
Nu i se repartizează nimic din masa partajabila și astfel dreptul sau îl va primi sub forma de sultă de la pârâtul.
Lotul nr. 2 - pârâtul
Are dreptul la bunuri în valoare de 52.700 lei.
I s- repartizat casa de locuit situata in C- în valoare de 105 400 lei.
Diferența de 52.700 lei va fi plătită sub formă de sultă reclamantei.
A omologat raportul de expertiză efectuat de expert în varianta a III a astfel:
Lotul nr. 1- Bunuri mobile ce vor intra în posesia reclamantei:
1. masina de spălat 1 888.80 lei
2. aragaz 1 477.00 lei
3. cuptor cu microunde Philips 1 262,80 lei
Total valoare lot nr. 1 1627.60 lei
Lotul nr. 2 -bunuri mobile ce intră în posesia pârâtului:
4. lada frigorifică 2 78,20 lei
5. noptiera 3 417,69 lei
6. pat dublu 1 333,00 lei
7. autoturism Opel Dj.-10. 1 363,40 lei
8. autoturism TV DJ.-05- 1 4623,38 lei
Total valoare lot nr. 2 4623,38 lei
Prin aplicarea variantei de lotizare propusă de expert bunurile mobile aferente lotului nr. 1 intră în posesia reclamantei, iar cele din lotul nr. 2 au rămas în posesia pârâtului.
Pârâtul dă sultă reclamantei suma de 3.125,49 lei - 1627.60 lei = 1497.89 lei.
În baza art. 276 cod procedura civila au fost compensate cheltuielile de judecată.
Prin decizia civilă nr. 95 din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr- s-a admis apelul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 8624/11.06.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
S-a schimbat în parte sentința civilă nr. 82624/11.06.2007 a Judecătoriei Craiova în sensul că s-au înlăturat dispozițiile privind omologarea raportului de expertiză efectuat de către expert.
A fost omologat raportul de expertiză întocmit de expert astfel încât s-a dispus partajarea terenurilor după cum urmează:
S-a atribuit reclamantei intimate terenul din str. - - în valoare de 52.015 Euro.
S-a atribuit pârâtului apelant terenul situat in- în valoare de 59.673,88 euro.
A fost obligat pârâtul apelant să plătească reclamantei suma de 3.829,44 euro cu titlu de sultă.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul în termen și motivat.
La termenul de astăzi s-a depus de către intimata reclamantă un înscris autentificat notarial intitulat "convenție", prin care se consemnează vionța recurentului de a renunța la judecarea recursului formulat în cauză.
Din interpretarea rt. 316, art. 298 și art. 246 alin. 1 cod procedură civilă rezultă că recurentul poate să renunțe oricând la judecata cererii sale de recurs fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, aceasta nefiind decât o aplicabilitate a principiului disponibilității ce călăuzește întregul proces civil în materia acestei căi extraordinare de atac.
În consecință, instanța de recurs, constatând că renunțarea la judecata acestei căi de atac a fost exprimată în formele prevăzute de lege, urmează să ia act deaceastă manifestare de voință a recurentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că recurentul - pârât renunță la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 95 din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
,
2 ex./16 iulie 2008
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Tatiana Rădulescu, Mariana Pascu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
