Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1734/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1734/R-MF
Ședința publică din 19 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Ion
Judecător: -
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de contestatoarea (), domiciliată în, str.-, -A,.A,.12, județul A, împotriva deciziei civile nr.97/ din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind:, domiciliat în comuna Mihăești, sat Canton, județul A și, domiciliat în, str.-, -A,.A,.12, județul
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 24.07.2009, eliberată de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12 2009, în încheierea de la această dată fiind consemnate susținerile părților, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată că:
Prin contestația în anulare, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2008, a solicitat anularea deciziei civile nr.150/A/MF/24.11.2008, pronunțată în contradictoriu cu, pentru motivul prevăzut de art.318 teza a II-a Cod procedură civilă, așa cum a fost calificat prin decizia civilă nr.469/12.03.2009, ce a dezinvestit instanța de soluționarea acestei căi de atac în favoarea Tribunalului Argeș.
În considerentele deciziei s-a reținut că, sentința civilă nr.559/4.03.3008, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, era susceptibilă de calea de atac a recursului în raport de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, competent în soluționarea acesteia fiind tribunalul.
În cursul cercetărilor judecătorești, contestatoarea și-a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul întregirii motivelor de contestație în anulare și cu acela prevăzut de art.317 pct.2 Cod procedură civilă, potrivit căruia instanța a soluționat calea de atac cu încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență.
Cu privire la motivele de nelegalitate constând în omisiunea tribunalului dea se pronunța asupra unor critici ce priveau sentința, curtea a reținut că, acestea pot fi invocate numai pe calea contestației în anulare, potrivit art.318 Cod procedură civilă.
În raport de motivele contestației în anulare, Tribunalul Argeș, prin decizia civilă nr.97 pronunțată la 30.06.2009, a respins cererea contestatoarei ca nefondată, pentru argumentele că instanța de recurs poate să răspundă printr-un argument comun în fapt și în drept la motivele de casare ori de modificare a hotărârii, astfel că, nu se poate reține o omisiune a cercetării acestora.
Față de motivul prevăzut de art.317 alin.2 Cod procedură civilă, tribunalul a reținut că motivul de nelegalitate invocat de către contestatoare se referă la compunerea legală a completului de judecată și nu la competența materială a instanței, neputând constitui cauză de anulare a hotărârii, având în vedere caracterul extraordinar al căii de atac.
Împotriva deciziei a formulat recurs contestatoarea pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că, instanța de fond a făcut o apreciere greșită asupra condițiilor admisibilității contestației în anulare atunci când a analizat că dispozițiile art.317 alin.2 Cod procedură civilă nu se poate referi la încălcarea normelor de organizare judecătorească privind compunerea completului de judecată, fiindcă greșita compunerea a instanței atrage după sine încălcarea normelor de competență materială, numărul de judecători fiind hotărâtori pentru definirea gradului de jurisdicție.
Din oficiu, Curtea a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.1 Cod procedură civilă.
Analizând cu prioritate motivul de nelegalitate privind compunerea legală a completului de judecată, recursul este fondat, pentru argumentele ce urmează:
Prin decizia civilă nr.469/12.03.2009, această Caa preciat că sentința civilă nr.559/4.03.2008, pronunțată de Judecătoria Câmpulung era susceptibilă numai de calea de atac a recursului, astfel că Tribunalul Argeș prin decizia civilă nr.150/24.11.2008 a soluționat o astfel de cale de atac și nu apelul, motiv pentru care a respins ca inadmisibil recursul formulat de către împotriva deciziei tribunalului.
Dezlegarea în drept dată de către C, cu privire la calea de atac, se impune cu autoritate de lucru judecat, astfel că aceasta era obligatorie pentru instanța căreia a fost declinată competența soluționării contestației în anulare pentru motivul prevăzut de art.317 teza a II - Cod de procedură civilă.
Potrivit acestei dezlegări, Tribunalul Argeș era competent să se pronunțe asupra unei contestații în anulare formulată împotriva unei decizii pronunțate în recurs, astfel că judecata acesteia urma a se face după regulile procedurale privind compunerea completului de judecată ca și în calea de atac a recursului, conform art.54 alin.2 din Legea nr.304 /2004 privind organizarea judiciară dar și a principiului ce rezultă din dispozițiile art.329 alin.3 Cod procedură civilă.
Soluționarea contestației în anulare într-o altă compunere decât aceea prevăzută de lege atrage după sine sancțiunea nulității hotărârii potrivit art.304 pct.1 Cod procedură civilă, motiv pentru care în baza textului de lege enunțat se va casa decizia cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
CU MAJORITATE
DECIDE
Admite recursul civil declarat de contestatoarea (), domiciliată în, str. -, -A,. A,.12, județul A, împotriva deciziei civile nr.97/ din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind:, domiciliat în comuna Mihăești, sat Canton, județul A și, domiciliat în, str. -, -A,. A,.12, județul
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
Red.
/7 ex/02.12.2009
Jud. fond /;
OPINIE SEPARATĂ
în sensul respingerii recursului, potrivit art.312 Cod procedură civilă și pentru următoarele considerente.
Prin decizia civilă nr.469/R/12.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Piteștis -a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr.150/A/MF/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Prin aceeași decizie, motivele trei și patru din recurs au fost calificate drept contestație în anulare, iar curtea și-a declinat competența soluționării acesteia în favoarea Tribunalului Argeș, cu motivarea că prin acestea se pretinde omisiunea de pronunțare asupra unor motive de recurs formulate, critică care se încadrează în dispozițiile art.318 teza a II-a Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.97 din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, decizie recurată în cauza de față, s-a respins contestația în anulare formulată de reclamanta ().
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.317 și 318 Cod procedură civilă.
Astfel, se arată că dispozițiile art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă prevăd posibilitatea atacării hotărârilor irevocabile pe calea contestației în anulare, atunci când acestea au fost pronunțate cu încălcarea normelor imperative privitoare la competență. Însă, în cauza de față, se critică nelegala compunere a completului de judecată, cu referire la numărul de judecători, situație care este reglementată de normele de organizare judecătorească, distincte de normele ce reglementează competența instanței, iar încălcarea normelor de organizare judecătorească nu poate fi invocată pe calea contestației în anulare, prevăzută de art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, ci numai prin căile de atac ordinare declarate împotriva hotărârii judecătorești.
Dispozițiile art.318 Cod procedură civilă se referă la nepronunțarea asupra unui motiv de casare sau de modificare, motivându-se că instanța de recurs nu este obligată să răspundă la toate argumentele de fapt și de drept care susțin motivul de casare sau de modificare, ci poate să le analizeze global, printr-un raționament juridic de sinteză, ori să analizeze un singur aspect considerat esențial.
Se precizează faptul că Tribunalul Argeș, prin decizia nr.150/24.11.2008 a analizat toate motivele de apel formulate de apelanți, încât nu se poate reține că instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de apel, analizând, atât criticile referitoare la greșita includere în masa partajabilă a imobilului din comuna, cât și criticile privind nerespectarea de către instanța de fond a dispozițiilor art.741 Cod civil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se susține că Tribunalul Argeșa motivat greșit hotărârea pronunțată de acesta, prin susținerea că greșita compunere a completului nu poate fi valorificată pe calea contestației în anulare obișnuită, reprezentând o normă de organizare judecătorească, ci nu o normă de competență, cum consideră recurenta.
De asemenea, motivarea instanței, în sensul că nu era obligată să răspundă tuturor criticilor de fapt și de drept, având posibilitatea să facă o analiză globală a acestor critici, este total eronată.
În opinia mea, se impune respingerea recursului având în vedere că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.317 și art.318 Cod procedură civilă.
Dispozițiile art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacat cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În cauza de față se critică nelegala constituire a completului de judecată, situație reglementată de normele de organizare judecătorească, ci nu de normele de competență, nefiind aplicabile dispozițiile legale amintite anterior.
Dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Analizând decizia, împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare, se constată că instanța a răspuns tuturor criticilor de fapt și de drept, printr-o analiză globală, nefiind obligată să răspundă la toate argumentele de fapt.
Astfel, instanța a analizat, atât criticile vizând greșita includere în masa partajabilă a imobilului din comuna, cât și criticile referitoare la nerespectarea dispozițiilor art.741 Cod civil, de către instanța de fond.
Președinte,
- ---
Red./04.12.2009
EM/7 ex.
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Laura Ioniță, Ion
| ← Divort. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Pitesti | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 43/2010. Curtea de... → |
|---|
