Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - îndreptare eroare materială -
(Număr în format vechi 241/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 192
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
- - - - JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
GREFIER: -
****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul și de intervenienții și, împotriva deciziei civile nr. 111 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimata-intervenientă SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-pârât asistat de avocat, recurenții-intervenienți și asistati de același apărător, avocat, lipsind intimata-reclamantă și intimata-intervenientă SC SRL Tg
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care instanța, apreciind îndeplinite dispoz. art. 150 cod proc. civilă, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru recurentul-pârât și pentru recurenții - intervenienți, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Critică decizia recurată pe care o consideră nelegală, invocând dispoz. art. 304 pct. 9 din codul d e proc. civilă, în raport de care pune concluzii de admitere a recursului, casarea deciziei și respingerea cererii privind lămurirea dispozitivului.
Arată că cererea de completare a dispozitivului sentinței este inadmisibilă și că în mod greșit instanța de apel a admis-o, considerând că din omisiune nu s-a pronunțat asupra casării IAP.
Menționează că dispozitivul deciziei nr. 484 se referă doar la casarea sentinței civile nr. 4042/2007 a Judecătoriei Tg J și nu la încheierea de admitere în principiu.
În condițiile în care încheierea de admitere în principiu este o încheiere interlocutorie și, dată fiind importanța acesteia, instanța de apel, dacă ar fi intenționat, ar fi trebuit să se pronunțe în mod prioritar, omisiunea invocată nefiind justificată.
Mai arată că, în situația dată, problema clarificării dispozitivului deciziei era una ce putea fi rezolvată pe calea recursului, dar această cale de atac nefiind declarată de către nici una dinrtre părți, consideră că echivalează cu o validare a deciziei Tribunalului Gorj, așa cum a fost ea pronunțată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin decizie nr. 111/26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția civilă, s-a admis cererea formulată de apelanta reclamanta privind lămurirea înțelesului întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr. 484 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
S-a completat dispozitivul deciziei nr. 484 din 28.11.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Gorj în sensul că s-a desființat și încheierea de admitere în principiu.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că, prin încheierea de admitere în principiu din 22.01.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis în parte și în principiu acțiunea civilă pentru partaj bunuri comune formulată de reclamanta împotriva pârâtului și s-a admis, în principiu, cererea de intervenție în interesul pârâtului, formulată de intervenienții și.
A fost admisă în parte, în principiu, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta SRL, constatându-se că părțile - reclamanta și pârâtul au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri: apartament cu două camere, situat în Tg. -J iu, str. - -,. 7,. 3,.16, județul G, îmbunătățiri realizate la apartamentul menționat mai sus, constând în: centrală termină, 4 calorifere, instalație aferentă, lucrări de zidărie la balcon, o ușă din aluminiu, zugrăvit întregul apartament, o încăpere, fostă uscătorie, situată în Tg. - J, Str. -,. 25,. 2, județul G, o mobilă sufragerie compusă dintr-o bibliotecă mare, colțar, o mobilă de tineret compusă dintr-un pat dublu, saltea, vitrină cu polițe, dulap cu 5 sertare și două polițe, 2 covoare persane de 3,5/4m și 4/2,5m, ventilator, aspirator și 9 m perdea de P, cu o contribuție de câte 50% pentru fiecare.
S-a majorat lotul pârâtului cu contravaloarea apartamentului ce face parte din masa de împărțit.
S-a dispus ieșirea părților din starea de codevălmășie și emiterea unei adrese către BEJ pentru desemnarea experților evaluatori bunuri și constructori, urmând ca la evaluarea și lotizarea bunurilor să se aibă în vedere prețul de circulație, gradul de uzură și posesia bunurilor, valoarea apartamentului fiind dedusă din valoarea totală a masei de împărțit.
Pe baza probelor administrate, Judecătoria Tg. - J, prin sentința civilă nr. 4042 din 4 iunie 2007, a admis în parte, acțiunea civilă pentru partaj bunuri comune formulată de reclamanta domiciliată în Tg. - J, str. - -,.11,. 3,. 6 județul G împotriva pârâtului domiciliat în Tg. - J, str. - -,. 7,. 3,. 16, județul
admis cererea de intervenție în interesul pârâtului, formulată de intervenienții și domiciliați în Tg. -Cărbunești, sat, județul G și admis în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta SRL cu sediul în Tg. - J, str. - -,.7,.3,.16, județul
A fost omologat raportul de expertiză în varianta 1 și s-a atribuit bunurile părților conform acesteia, respectiv reclamanta a primit încăperea situată în Tg. - J, str. -,. 25,.2, județul G, fostă uscătorie, în valoare de 18678 RON.
Pârâtul primit următoarele bunuri: apartamentul situat în Tg. - J, str. -. -,. 7,. 3,. 3,. 16, cu îmbunătățirile aferente în valoare totală de 87367,64 RON, o mobilă sufragerie compusă dintr-o bibliotecă mare, colțar, o mobilă de tineret compusă dintr-un pat dublu, saltea, vitrină cu polițe, dulap cu 5 sertare și două polițe, 2 covoare persane de 3,5/4m și 4/2,5m, ventilator, aspirator și 9m perdea de
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtului suma de 4320,18 RON, cu titlu de sultă și a fost respinsă cererea formulată de intervenienta SC - SRL cu privire la revendicarea bunurilor mobile.
Împotriva sentinței și încheierii de admitere în principiu au declarat apel reclamanta, pârâtul și intervenienta SC SRL, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 484/28.11.2007, a admis apelurile declarate de apelanta reclamantă, apelantul pârât și apelanta intervenientă SC SRL împotriva sentinței civile nr. 4042/04.06.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. - J în dosarul nr- și a desființat sentința fiind trimisă cauza spre rejudecare.
Din analiza considerentelor deciziei, tribunalul a constat că instanța de apel a reținut că nu s-a motivat sentința și încheierea de admitere în principiu privind uscătoria, raportat la probele administrate, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei, motiv pentru care s-a desființat sentința și încheierea de admitere în principiu, fiind trimisă cauza spre rejudecare, ocazie cu care s-a dispus ca instanța de fond să administreze probe utile și concludente pentru stabilirea masei de împărțit și cotele de contribuție a părților la dobândirea bunurilor și formarea de loturi fizice și valorice în raport de modul de deținere a bunurilor.
Astfel, s-a constat că, din eroare, în dispozitivul sentinței nu s-a trecut și desființarea încheierii de admitere în principiu cu toate că în considerentele deciziei s-a motivat și desființarea încheierii de admitere în principiu.
În considerarea celor expuse, tribunalul a admis cererea și a dispus completarea dispozitivului deciziei în sensul că s-a desființat și încheierea de admitere în principiu, având în vedere că și reclamanta, pârâtul și intervenienta SC SRL au declarat apel împotriva încheierii de admitere în principiu iar cauza a fost înregistrată la Judecătoria Tg. - J după casarea cu trimitere spre rejudecare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs intimații, și, criticând-o pentru nelegalitate.
S-a menționat că, în mod greșit instanța de apel a admis cererea privind lămurirea dispozitivului deciziei nr. 484/28 noiembrie 2007, considerând că din omisiune nu s-a pronunțat asupra casării încheierii de admitere în principiu.
Dispozitivul deciziei nr. 484/28 noiembrie 2007 se referă strict la casarea sentinței civile sentinței civile și nu la încheierea de admitere în principiu.
În condițiile în care în decizia de casare nu s-a făcut referire și la această încheiere interlocutorie și față de importanța acesteia, instanța de apel avea obligația de a se pronunța în mod prioritar, omisiunea invocată nefiind justificată.
Astfel, problema clarificării dispozitivului deciziei era una ce putea fi rezolvată pe calea recursului dar această cale de atac nu a fost declarată de către nici una dintre părți, ceea ce echivalează cu o validare deciziei Tribunalului Gorj așa cum a fost ea pronunțată.
Verificând hotărârea recurată, Curtea constată recursul nefondat, pentru următoarele considerente.
Calificând cererea formulată de apelanta reclamantă, Curtea constată că aceasta este veritabilă cerere de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr. 484/28 noiembrie 2007, întemeiată pe dispozițiile art. 281/1 cod pr. civ. și nu una de completare a dispozitivului, reglementată de art. 281/2 cod pr. civ.
Pentru aceasta se are în vedere că, deși în dispozitivul deciziei atacate este folosită impropriu noțiunea de "completează dispozitivul deciziei", în realitate, instanța, admițând apelul, s-a pronunțat asupra cererilor cu care a fost investită. Ceea ce s-a solicitat a fost doar lămurirea, înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr. 484/28 noiembrie 2007.
În consecință, în cauză nu se impunea formularea cererii în termenul de 15 zile de la pronunțare, așa cum prevăd dispozițiile art. 281/2 cod pr. civ. referitoare la cererile de completare a dispozitivului.
În ceea ce privește fondul cererii, se constată că: apelurile formulate de părți vizează atât sentința civilă nr. 4042/ 4 iunie 2007 cât și încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 22 ian. 2007; în practicaua deciziei nr. 484//28 noiembrie 2007 s-a făcut mențiunea că apelurile declarate în cauză privesc încheierea de admitere în principiu și sentința civilă nr. 4042/ 4 iunie 2007; în considerentele acestei decizii s-a făcut mențiunea că instanța de fond nu a motivat sentința și încheierea de admitere în principiu privind unul dintre bunurile solicitate ( uscătoria ); s-a dispus administrarea de probe utile și concludente pentrustabilirea masei de împărțitși cotele de contribuție a părților la dobândirea bunurilor.
Admițându-se toate apelurile declarate în cauză, raportat și la cele arătate anterior, se concluzionează că instanța de apel a înțeles să desființeze atât sentința dar și încheierea de admitere în principiu.
Prin urmare, în mod corect a fost admisă cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 484/28 noiembrie 2007 astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 cod pr. civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de pârâtul și de intervenienții și, împotriva deciziei civile nr. 111 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimata-intervenientă SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
red. jud. /11 sept. 2008/2 ex.
jud. apel
08 2008
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Ligia Epure, Carmen Tomescu
| ← Plasament. Decizia 120/2009. Curtea de Apel Craiova | Stabilire program vizitare minor. Decizia 732/2008. Curtea de... → |
|---|
