Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 2: Rusu Maria
JUDECĂTOR 3: Frunză Sanda
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, județul B, împotriva deciziei civile nr.182.A din 17 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani (dosar nr-) reclamantă fiind.
La apelul nominal s-a prezentat reclamanta - intimată, lipsă fiind pârâtul - recurent.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat, declară recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamanta - intimată solicită respingerea recursului și menținerea deciziei civile recurate. Precizează că acțiunile au fost vândute în timpul divorțului, de către reclamant, acesta nemaiavând nimic pe numele său. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 6 februarie 2008.
Dată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 6 februarie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, județul B, împotriva deciziei civile nr.182.A din 17 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani (dosar nr-) reclamantă fiind.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 30 ianuarie, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 6 februarie 2008.
CURTEA,
Având în vedere lipsa doamnei judecător - -, care este în concediu de odihnă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 13 februarie 2008.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 16
Ședința publică din 13 februarie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, județul B, împotriva deciziei civile nr.182.A din 17 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani (dosar nr-) reclamantă fiind.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 30 ianuarie, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 6 februarie 2008, apoi pentru astăzi data de 13 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Botoșani și înregistrată sub nr.3777 din 4.03.2002 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul solicitând partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, în cote de pentru fiecare, cu cheltuieli de judecată.
Prin cererea adresată aceleiași instanțe și înregistrată sub nr.6977 din 30.04.2003 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta solicitând să se dispună partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, în cote de 75 % pentru el și 25 % pentru pârâtă.
Cele două dosare au fost conexate.
Prin încheierea de admitere în principiu din 9.10. 2003 a Judecătoriei Botoșanis -a stabilit că părțile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri:
- valoarea lucrărilor de finisare interioară și exterioară și amenajare interioară a imobilelor casă și bucătărie situate în comuna, județul B, constând în tencuială interioară și exterioară cu ciment și de piatră, podele de lemn în cele cinci camere, turnat mozaic în două holuri, gresie și faianță în baie și bucătărie, instalație sanitară în baie, lambriuri de lemn în trei camere și bucătărie, podit în podul casei, montat sticlă la ușile interioare și turnat trotuare de legătură între casă și anexele gospodărești.
- o fântână, un grajd construit din chirpici, acoperit cu azbociment, o magazie de lemne construită din scândură, îmbrăcată în tablă și acoperită cu azbociment și un podic pentru porci, cu patru boxe, construit din chirpici, tencuit în interior și exterior podit cu scândură și acoperit cu azbociment.
- valoarea a 781 acțiuni la SC"" SA B;
- un autoturism marca "Mercedes" cu seria - -A-, cu număr de înmatriculare GP-AU-651;
- mobilă de dormitor "", o garnitură de mobilă "", compusă din canapea de și două fotolii; o canapea și două fotolii, o garnitură de mobilă de bucătărie compusă din masă și corpuri suspendate; 20 jaluzele plastic; o măsuță de televizor; o mașină de spălat automată ""; un aspirator ""; două aspiratoare "" cu 8, respectiv 12 elemente; două aragazuri; un frigider "Arctic"; un congelator "Indesit"; două canapele de hol; două mese și opt fotolii de; un suport pentru încălțăminte; un fier de călcat ""; patru lustre din care una cu ventilator; un aparat video "Orion"; o vitrină de sufragerie "S"; un birou; două mochete hol; draperii sculptate și perdele la fiecare cameră și pe holuri; un aparat de vidat "Vacsi"; trei cuverturi; două fețe de masă și două covoare persane.
S-a stabilit că toate bunurile mobile se află în posesia pârâtului - reclamant, cu excepție unui radiator "" care se află în posesia reclamantei - pârâtei.
S-a stabilit de asemenea că părțile au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune.
Apelul declarat de reclamanta - pârâtă a fost admis prin decizia civilă nr.1494 din 26 mai 2004 Curții de APEL SUCEAVA prin care s-a schimbat în parte încheierea de admitere în principiu din 9.10.2003 a Judecătoriei Botoșani în sensul că în masa bunurilor comune au fost incluse următoarele bunuri:
Suprafața de 3.750 teren, situat în comuna, județul B, în 137, 1438/1, dobândit cu act autentic nr.3883/22.05.1997;
Construcție beci piatră râu, cu magazie superioară, construcție bazin colectare reziduuri, precum și temelia de beton, toate situate în localitatea, județul B, identificat în schița de la fila 97 dosar;
Construcție garaj, construcție fântână precum și un drept de creanță pentru c/val construcție cu utilaje specifice interioare, a construcției bazin colectare cu instalații aferente, a unei construcții compusă din 2 camere, hol, WC și duș alipită morii, precum și pentru îmbunătățirile aduse cabanei "Vânătorul", constând în amenajare sală mese cu tot cu fațadă din lemn și podeț de piatră, toate aceste imobile fiind situate în locația cabana "Vânătorul" din localitatea, județul B, identificată în schița fila 9 dosar;
Dreptul de creanță corespunzător autoturismului marca "Mercedes" nr. de înmatriculare 01.BT.;
Bunuri mobile: TV color "", 6 scaune lemn, set mobilă dormitor "", două butelii aragaz, serviciu de masă de 6 persoane alb -, serviciu de masă 6 persoane alb - auriu, mașină tocat carne, mixer bucătărie, 6. vase inox bucătărie, 2 cărări sintetice hol 4/0,8 cm, 2 servicii vin "A", 2 servicii Ť. "A", 2 ceasuri perete, 4 lighene plastic, 4 oale email diferite (20 l, 8 l, 6 l), 10 cearșafuri pat, 10 perne.
S-a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea de admitere în principiu în sensul că, în compunerea masei bunurilor comune intră garaj 2 locuri în loc de grajd situat în localitatea și set "" compus din canapea și două fotolii și set colțar compus din canapea, fotoliu și colțar în loc de "o garnitură mobilă "" compusă din canapea de și două fotolii, o canapea și două fotolii.
S-au menținut celelalte dispoziții ale încheierii de admitere în principiu.
Recursul declarat de pârâtul - reclamant a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.398 din 21.03.2005 a Curții de APEL SUCEAVA.
Prin sentința civilă nr.3835 din 7.09.2006 a Judecătoriei Botoșanis -a admis în parte atât acțiunea reclamantei - pârâte cât și acțiunea conexă a pârâtului - reclamant.
S-a arătat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei bunuri în valoare de 163.701,38 lei, cota valorică a fiecăruia fiind de 81.850,69 lei.
S-a lichidat starea de devălmășie atribuindu-se părților în natură bunurile dobândite în timpul căsătoriei, diferența valorică fiind compensată prin sultă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere masa de împărțit și contribuția soților la achiziționarea bunurilor conform încheierii de admitere în principiu din 9.10.2003, astfel cum a fost modificată în apel și a valorificat concluziile rapoartelor de expertiză întocmite în cauză.
Apelul declarat de pârâtul - reclamant a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.182.A din 17.02.2007 a Tribunalului Botoșani.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond a avut în vedere obiecțiunile formulate de apelant în ce privește expertizele efectuate de experții și iar în ce privește expertiza efectuată de expertul obiecțiunile au fost respinse.
Cu privire la modalitățile de evaluare a drepturilor de creanță la care se referă încheierea de admitere în principiu s-a reținut că experții desemnați și-au expus părerea de specialiști ce nu poate fi pusă în discuție de către instanță, această operațiune fiind realizată pentru prima dată, în fața primei instanțe.
Astfel, valoarea stabilită pentru drepturile respective trebuie raportată la valoarea actuală de circulație a bunurilor pe care se grefează cum corect au procedat experții și nu prin aplicarea ratei inflației la o valoare de la epoca facerii efective a lucrărilor care au generat dreptul de creanță.
Împotriva acestei decizii formulat recurs pârâtul-reclamant criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond a favorizat în mod deliberat reclamanta prin modul subiectiv de administrare a probatoriului.
Astfel, fără a face distincție între drepturi de creanță și bunuri, fără ține seama de faptul că respectivele drepturi de creanță au fost înglobate în bunuri care nu au făcut parte din comunitatea de bunuri ori au ieșit din patrimoniul părților și fără a ține seama de argumentele invocate de el, prima instanță a admis expertizele solicitate de reclamantă.
În al doilea rând a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de obiecțiunile formulate la rapoartele de expertiză efectuate în cauză, nu a înlăturat deficiențele semnalate și nici concluziile rapoartelor de expertiză.
În al treilea rând recurentul a invocat faptul că instanța de fond a mărit artificial valoarea bunurilor și drepturilor de creanță din masa de partajat neținând cont de cuantumul real al drepturilor de creanță de la data nașterii lor și de faptul că bunurile imobile în care se regăsesc aceste drepturi de creanță nu se mai află în patrimoniul părților.
Recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Masa bunurilor supuse împărțelii a fost stabilită prin încheierea de admitere în principiu potrivit art. 6736Cod procedură civilă.
Asupra acestei încheieri nu se poate reveni prin hotărârea care finalizează procesul de partaj având în vedere disp. art. 6738Cod procedură civilă în reglementarea anterioară modificării aduse prin 219/6 iulie 2005.
Încheierea de admitere în principiu a rămas irevocabilă, anterior acestei date, respectiv la 21.03.2005 ca urmare a respingerii recursului pârâtului, recurs care viza componența masei și cota de contribuție.
În ce privește modalitățile administrării probelor este de reținut că, la cererea reclamantului s-au efectuat expertize tehnice de specialitate în patru domenii. Cererea a fost formulată la 22.06.2005, obiectivele fiind depuse la același termen. Deși prezent, apărătorul pârâtului nu a depus obiective și nici nu a obiectat asupra celor formulate de partea adversă.
Obiectivele au fost de altfel consemnate în încheierea de ședință 30.06.2005 așa cum prevăd disp. art. 201 Cod procedură civilă.
Obiecțiunile formulate de pârât au fost avute în vedere de prima instanță, experții și răspunzând acestora așa cum în mod corect a reținut instanța de apel.
În ce privește expertiza efectuată de expert, obiecțiunile formulate au fost respinse, aspect consemnat în încheierea de ședință din 1.08.2007.
Motivele de recurs vizând valoarea drepturilor de creanță, trebuie analizat prin prisma faptului că valoarea de referință este cea actuală de circulație a bunului și nu cea rezultată ca urmare a aplicării ratei inflației la valoarea lucrărilor care au generat dreptul de creanță la momentul efectuării lor.
Așa fiind, disp. art. 1088 cod civil nu-și găsesc aplicarea decât după stabilirea întinderii dreptului de creanță și numai în caz de neexecutare.
În ce privește înstrăinarea unor bunuri la atribuirea lor instanța a ținut seama de principiul ocrotirii intereselor terților dobânditori așa încât susținerea recurentului precum că instanța nu a ținut seama de acest aspect nu este reală.
Față de cele relatate, văzând și disp. art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, județul B, împotriva deciziei civile nr.182.A din 17 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani (dosar nr-) reclamantă fiind.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./18.02.2008
Jud.fond
Jud. apel,.
Președinte:Samoilă VioricaJudecători:Samoilă Viorica, Rusu Maria, Frunză Sanda
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 680/2008. Curtea de... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1072/2009. Curtea de... → |
|---|
