Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 213/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.213/R-MF
Ședința publică din 11 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim JUDECĂTOR 2: Veronica Bădescu
JUDECĂTOR 3: Florinița
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul, domiciliat în Curtea de A, str.-, -6,.A,.8 împotriva dec.civ.nr.73/A/MF din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dos.nr-, intimați fiind: reclamanta, cu domiciliul ales la avocat, în P, str.- -, -.C,.4 și intervenienta, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-pârât, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.71/2009, eliberată de Baroul Argeș, lipsă fiind intimatele și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 710 lei, conform chitanțelor de la dosar, eliberate de Primăria Municipiului P și 10 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat precizează că valorile precizate în acțiune, cât și în cererea reconvențională sunt exprimate în lei noi.
Curtea, în raport de această precizare, constată că excepția legalității și admisibilității căii de atac, în raport de dispozițiile art.2821Cod procedură civilă, pusă în discuție, din oficiu, în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010, este nefondată.
Avocat arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul în fond.
Avocat, pentru recurentul-pârât, solicită admiterea recursului, decizia fiind netemeinică și nelegală, întrucât s-a făcut dovada realizării de venituri suplimentare greșit modificându-se, deci, încheierea de admitere în principiu, față de probe. Tribunalul greșit a interpretat probele. Solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă;
Constată că, prin sentința civilă nr.1393/MF/9 dec.2008 Judecătoria Curtea d Argeș, după ce, prin încheierea din 10 iunie 2008, constatase admisibilă acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului, ca și cererea reconvențională a acestuia, prin care se solicitase sistarea comunității de bunuri dintre soți, stabilindu-se masa bunurilor de împărțit și cotele de 40%, în favoarea reclamantei și 60%, în favoarea pârâtului la dobândirea bunurilor comune, a dispus partajarea acestora, în varianta a III-a din expertiza dispusă în cauză, în care reclamantei i-a fost atribuit apartamentul și o serie de bunuri mobile, fiind obligată să plătească sultă lotului revenit pârâtului, iar acestuia i-a revenit casa situată în comuna. A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu prin care pretinsese că imobilul din comuna, edificat pe terenul proprietatea sa, nu ar aparține comunității de bunuri, reținându-se că soții au construit cu fonduri proprii și cu acordul intervenientei, pentru ei, iar nu pentru aceasta.
Împotriva sentinței, în termen, au declarat recursuri părțile, Tribunalul Argeș calificând calea de atac drept apel, fără a arăta care este motivul soluției sale.
Reclamanta a criticat soluția pentru greșita reținere a contribuției mai mari a pârâtului la dobândirea comunității de bunuri, întrucât din probe rezulta o contribuție egală a soților.
Pârâtul, la rândul său, s-a arătat nemulțumit de reținerea, în masa partajabilă, a casei și terenului din comuna care este, în realitate, proprietatea intervenientei, mama sa, precum și pentru greșita atribuire a apartamentului în favoarea fostei soții, deși are serviciul în oraș, în vreme ce reclamanta este de multă vreme plecată din țară.
Prin decizia civilă nr.73/A/MF/15.05.2009 Tribunalul Argeș, după ce a luat act de declarația pârâtului, potrivit căreia acesta își retrage calea de atac formulată, în temeiul art.246 Cod procedură civilă, a admis apelul reclamantei și a modificat încheierea de admitere în principiu și, respectiv, lotizarea, în sensul reținerii unei contribuții egale a soților asupra bunurilor.
În motivare s-a reținut în fapt că, într-adevăr, din probatoriul administrat rezultă că reclamanta a desfășurat permanent activități lucrative de pe urma cărora obținea venituri suplimentare, pe lângă cele obținute din activitatea de bază, după cum a deținut în proprietate și terenuri ale căror fructe au fost folosite în vederea susținerii și dobândirii patrimoniului comun al soților. Totodată, activitatea acesteia în gospodărie, în vederea îngrijirii și întreținerii traiului cotidian, creșterii copiilor, în prezent majori, s-au constituit în tot atâtea argumente pentru a se aprecia că a avut o contribuție egală cu a soțului său la dobândirea masei comunitare.
Pe cale de consecință, sentința a fost schimbată în parte și, păstrându-se varianta de lotizare, a fost redusă sulta datorată de către reclamantă, de la suma de 69.101,4 lei, stabilită de către prima instanță de fond, la cea de 47.658 lei.
Împotriva deciziei, în termen, a formulat recurs pârâtul, criticând-o pentru motive încadrate de acesta în cele prevăzute de art.7 și 9 Cod procedură civilă, prin motivele invocate însă, criticând modalitatea de apreciere a probelor cu privire la stabilirea în fapt a existenței unei contribuții egale a reclamantei, cu a sa, la dobândirea bunurilor comune.
Astfel, în aprecierea sa, veniturile realizate de către reclamantă din activități lucrative sau folosirea unor bunuri primite cu titlu de moștenire în scopul dobândirii bunurilor comune, nu puteau fi apreciate de către instanță ca dovezi suficiente ale unei astfel de contribuții, întrucât și recurentul a desfășurat, în același timp, diverse alte activități aducătoare de venituri, așa cum ar fi rezultat din probele testimoniale și cu înscrisuri.
Întrucât în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010, reclamanta a arătat că valorile bunurile înscrise în acțiunea sa ar fi avut în vedere moneda națională anterior denominării sale, instanța a trecut la verificarea în concret a acestor bunuri, constatând că acțiunea a fost introdusă în anul 2007, când deja operațiunea de denominare a avut loc, așa încât, în mod evident, atât valorile trecute în cererea inițiatoare de proces, cât și cele din cererea reconvențională, au fost exprimate în moneda nouă, situație în care masa bunurilor indicată prin acestea trece de suma de 100.000 lei noi.
Asupra fondului recursului, curtea constată că acesta este nefondat.
Deși recurentul pretinde că soluția dată ar fi rezultatul unei greșite interpretări și aplicări a legii, precum și al necuprinderii motivelor ce au condus la concluzia instanței ori cuprinderea unor motive contradictorii, în dezvoltarea nemulțumirilor sale critică stabilirea stării de fapt, ca urmare a evaluării probatoriului cauzei, în cântărirea contribuțiilor părților la achiziție.
O asemenea critică ar fi putut fi examinată prin prisma fostelor dispoziții art.304 pct.10 și 11 Cod procedură civilă, în prezent abrogate, ele neprivind nelegalitatea soluției, ci numai netemeinicia acesteia.
Potrivit actualei reglementări a căii de atac extraordinare a recursului, acesta nu poate privi decât motivele de nelegalitate strict delimitate de punctele 1-9 Cod procedură civilă, invocate de către recurent, însă fără a formula motive susceptibile a fi încadrate în aceste texte de lege, motiv pentru care, potrivit art.312 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de pârâtul, domiciliat în Curtea de A, str.-, -6,.A,.8, împotriva deciziei civile nr.73/A/MF din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind: reclamanta, cu domiciliul ales la avocat, în P, str.- -, -.C,.4, și intervenienta, domiciliată în com. sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --- - - -
Red.CPI/19.02.2010 Grefier,
EM/5 ex.
Jud.fond.Gh.
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Veronica Bădescu, Florinița
| ← Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 10/2010. Curtea... | Divort. Decizia 327/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
