Divort. Decizia 154/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - divorț -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 154
Ședința public din 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Ciută Oana
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în S,-, - 35, scara A,. 19, județul S, împotriva deciziei civile nr. 414 din 11 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal lipsesc pârâtul recurent, reclamanta intimat, autoritatea tutelar de pe lâng Primria orașului F și Primria municipiului
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei dup care,
Se prezint în instanț numitul, tatl recurentului, care are procur special de reprezentare pentru fiul su și în recurs.
Instanța, din oficiu, pune în discuție cererea de repunere în termen formulat de recurent.
precizeaz c fiul su era plecat la munc în Olanda la data comunicrii deciziei fin apel.
Curtea consider c aceast cerere de repunere în termen este întemeiat, o admite și d cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul precizeaz c nu solicit amânarea pronunțrii pentru a depune concluzii scrise.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat:
La data de 6 martie 2008 reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul, ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun desfacerea cstoriei încheiat la data de 26 mai 2002 și înregistrat sub nr. 199 din aceeași dat la Primria Municipiului S, din vin comun, s-i fie încredințat spre creștere și educare minorul ( nscut la data de 3 iulie 2004 ) pârâtului, cu obligarea sa la plata unei pensii de întreținere în favoarea acestuia și s revin la numele avut anterior cstoriei acela de " ".
În motivarea cererii, reclamanta a artat c ea și pârâtul s-au cstorit la data de 26 mai 2006, iar din cstorie a rezultat minorul. Mai arat c s-au înțeles relativ bine o perioad de timp, au locuit la casa printeasc, împreun cu mama sa, iar dup decesul acesteia, au rmas s locuiasc singuri.
Mai arat c pârâtul niciodat nu a contribuit cu nimic la întreținerea gospodriei, o jignea își fcea bagajul spunând c pleac la prinții si, apoi se întorcea cu același comportament. Toate au culminat pân în anul 2006, când pârâtul a prsit domiciliul comun cu scandal mare, a ușa, a intrat cu forța în cas și a încercat s o violeze, ocazie cu care a luat mai multe bunuri din cas și a plecat la prinții si în
Dup ce minorul a împlinit vârsta de 2 ani, reclamanta a început s lucreze și, având în vedere faptul c bunicii paterni doreau s creasc minorul, l-a dus pe minor și l-a lsat în grija acestora. A precizat c îl vizita pe minor, c îl lua sâmbta și duminica la domiciliul ei, îns nu poate avea grij de el permanent deoarece lucreaz în trei schimburi.
A mai artat c pârâtul o amenința c o mutileaz, c o omoar, de altfel fiind lovit de acesta în anul 2006, fapt care rezult din certificatul medico-legal depus la dosar.
Pârâtul are accese de nebunie, de gelozie mare, o acuz de infidelitate, ceea ce nu este adevrat, provocându-i astfel fric și teroare, vzându-se nevoit s promoveze acțiune de divorț.
Prin întâmpinarea depus la dosar ( filele 22-25 dosar fond ) pârâtul a artat c este de acord cu divorțul, îns consider c vinovat de desfacerea cstoriei este reclamanta, care întreține o relație extraconjugal, lucru ce-l poate dovedi cu desfșurtorul de la telefon pe care l-a anexat la dosar. A precizat c de creșterea și educarea minorului s-a ocupat el, împreun cu prinții si, reclamanta luându-l doar sâmbta și duminica la ea, dup care îl aducea înapoi.
Prin sentința civil nr. 1588 din 24 iunie 2008 a Judec toriei F lticeni, a fost admis acțiunea reclamantei, fiind desfcut din culp comun cstoria prților. S-a dispus revenirea reclamantei la numele avut anterior cstoriei și încredințarea minorului spre creștere și educare pârâtului, cu obligarea reclamantei la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 100 lei lunar.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c relațiile de familie sunt grav și iremediabil vtmate ca urmare a neînțelegerilor intervenite între prți de-a lungul timpului, iar în ceea ce privește minorul a apreciat c este în interesul acestuia s rmân, în continuare, în grija pârâtului, ajutat de prinții si, reclamanta urmând s contribuie financiar la întreținerea acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, motivând c suma stabilit de instanța de fond pentru întreținerea minorului este mult prea mic în raport de nevoile acestuia.
Prin decizia civil nr. 414 din 11 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceavaa fost admis apelul declarat de pârât, fiind majorat cuantumul pensiei de întreținere de la 100 lei la 118 lei lunar, în sarcina reclamantei.
În motivare s-a reținut c alin. 3 al art. 94 din Codul familiei stabilește cuantumul pensiei datorat de printe copilului su ca fiind pân la o ptrime din câștigul lunar, iar intimata are un venit de 469 lei, apreciindu-se c, în raport cu vârsta și nevoile minorului, datoreaz lunar suma de 118,00 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs peste termen pârâtul, solicitând modificarea și majorarea sumei reprezentând pensia de întreținere datorat de reclamant în favoarea minorului.
Pentru depșirea termenului legal de declarare recursului, pârâtul a solicitat repunerea în termen, justificând întârzierea prin absența sa din țar în perioada comunicrii deciziei tribunalului (fila 12 dosar recurs). Constatând întemeiat motivul împiedicrii, instanța a admis cererea de repunere în termen.
Analizând actele dosarului și considerând posibil încadrarea motivelor în cele prevzute de art. 304 pct. 9 din codul d e procedur civil, instanța constat c recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 1 din codul familiei, întreținerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti, iar conform alin. 3 al aceluiași articol, cuantumul întreținerii se stabilește pân la o ptrime din câștigul lunar al printelui pentru un singur copil.
Cum venitul lunar al reclamantei este în cuantum de 469 lei, în mod legal instanța de apel a obligat- la plata unei pensii de 118 lei pe lun în favoarea minorului, aceast sum reprezentând o ptrime din veniturile lunare ale recurentei.
Faț de aceste motive, în temeiul art. 312 din codul d e procedur civil instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de pârât.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Repune pârâtul în termenul de recurs.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul domiciliat în S,-, - 35, scara A,. 19, județul S, împotriva deciziei civile nr. 414 din 11 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 20 mai 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/15.06.2009
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Andrieș Catrinel, Timofte Cristina
| ← Divort. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Suceava | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
