Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 237/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -partaj bunuri comune-
(Număr în format vechi 351/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE -. 237
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
- - - - Judecător
Grefier: -
*************************************************
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâții V și V, împotriva deciziei civile nr. 177 din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, asistat de avocat V, lipsind recurenții pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care instanța, apreciind cauza în stare de soluționare,a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat V, pentru intimatul reclamant, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea deciziei și a sentinței ca temeinice și legale, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1713 din 11 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a admis în fond cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții V și V.
S-a constatat că apartamentul cu 3 camere situat în S-.1..2.. 8 județul O în valoare de 214.101 lei a fost dobândit în timpul căsătoriei părților cu o contribuție egală, fiind bun comun.
S-a dispus sistarea stării de devălmășie prin formarea și atribuirea de loturi după cum urmează:
Lotul nr. 1 în valoare de 107.050 lei s-a atribuit pârâtei V și cuprinde bunul ce formează masa partajabilă în valoare de 214.101 lei.
Lotul nr. 1 plătește sultă lotului nr.2 suma de 107.050 lei.
Lotul nr.2 în valoare de 107.050 lei s-a atribuit pârâtului V și cuprinde suma de 107.050 lei reprezentând sulta pe care o primește de la lotul nr.1.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul este creditorul debitoarei V, conform sentinței civile 3184 din 26.06.2006 care constituie titlu executor, sentință ce nu a putut fi pusă în executare silită, deoarece debitoarea nu are bunuri proprii, astfel încât pentru satisfacerea creanței reclamantului la solicitarea acestuia s-a dispus sistarea devălmășiei și atribuirea bunului în lotul debitoarei pentru finalizarea executării silite.
Împotriva sentinței au declarat apel pârâții V și V, susținând că lotizarea este greșită, deoarece apartamentul trebuie atribuit în lotul soțului V care nu are o altă locuință, părțile având de asemenea și copii care vor fi afectați de această lotizare.
Apelanții au mai depus la dosarul cauzei și contractul de ipotecă întocmit cu Bank din care rezultă că apartamentul constituie garanție la contractul de credit în valoare de 42.000.
Tribunalul O l t, prin decizia civilă nr. 177/9 iunie 2008, respins ca nefondat apelul declarat de apelanții pârâți, reținând că din copia dosarului de executare aflat la dosarul cauzei, a rezultat că intimatul reclamant a obținut sentința civilă 3184/2006 definitivă și irevocabilă, prin care, în urma partajului ce a avut loc între reclamant pe de o parte, și mai mulți pârâți printre care și pârâta V, s-a stabilit masa succesorală de pe urma autorilor comuni, iar cu ocazia atribuirii loturilor, pârâta Vaf ost obligată să-i plătească reclamantului sub formă de sultă suma de 32.362,915 lei, sumă pe care nu a achitat-o, astfel încât hotărârea a fost pusă în executare silită, adăugându-se debitului inițial cheltuielile de executare rezultând suma de 36.344,14 lei, pârâta fiind somată să achite debitul potrivit somației emisă în dosarul 147/2007, somația fiind notată în cartea funciară conform încheierii 25727 din 20.09.2007.
În aceste condiții, în conformitate cu art. 493 cod procedură civilă, potrivit cu care creditorii unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună ci vor trebui să ceară mai întâi împărțeala acestuia - instanța la solicitarea creditorului a efectuat partajul bunului comun reprezentat de apartamentul dobândit în timpul căsătoriei pentru a permite creditorului să-și satisfacă creanța împotriva debitorului prin determinarea în concret a părții ce-i revine din imobil.
Instanța de fond era obligată să atribuie în lotul debitoarei imobilul, tocmai pentru a se putea realiza satisfacerea creanței pe care intimatul creditor o are împotriva pârâtei în conformitate cu dispozițiile art. 493 cod procedură civilă, iar atribuirea apartamentului în lotul soțului ei V cum s-a solicitat în apel ar conduce la imposibilitatea executării titlului pe care creditorul îl are împotriva apelantei pârâte V.
S-a constatat că în cauză criticile formulate prin motivele de apel nu subzistă și în aceste condiții în temeiul art. 296 cod procedură civilă, sentința a fost păstrată în totalitate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului s-a arătat că apartamentul trebuia atribuit în lotul pârâtului V care nu are altă locuință, iar copiii pârâților sunt afectați la rândul lor de această lotizare.
Aprecierea instanței de apel că apartamentul trebuie atribuit în lotul debitoarei, încalcă dispozițiile legii, întrucât nu se pot executa imobilele având destinație de locuință în situația în care este încălcat spațiul minim locativ, cu excepția cazului în care titlul executoriu este o hotărâre penală definitivă, însă în cauză nu se poate vorbi de o asemenea procedură.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Titlul executoriu în baza căruia reclamantul intimat a solicitat, în condițiile art. 493 cod pr.civ. partajarea apartamentului pârâților este reprezentat de sentința civilă nr. 3184/2006, a Judecătoriei Slatina, definitivă și irevocabilă, prin care în urma partajului ce a avut loc între reclamant pe de o parte, și mai mulți pârâți printre care și pârâta V, s-a stabilit masa succesorală de pe urma autorilor comuni, iar cu ocazia atribuirii loturilor, pârâta Vaf ost obligată să-i plătească reclamantului sub formă de sultă suma de 32.362,915 lei, sumă pe care nu a achitat-o, astfel încât hotărârea a fost pusă în executare silită, adăugându-se debitului inițial cheltuielile de executare rezultând suma de 36.344,14 lei, pârâta fiind somată să achite debitul potrivit somației emisă în dosarul 147/2007, somația fiind notată în cartea funciară conform încheierii 25727 din 20.09.2007.
Dispozițiile art. 493 cod pr.civ. au fost respectate de către instanța de apel, dispunându-se efectuarea acestui partaj pentru ca ulterior, creditorul să-și poată satisface creanța împotriva debitorului prin determinarea părții ce-i revine din imobilul supus partajării.
Împrejurarea că pârâtul V nu mai deține în proprietate o altă locuință sau că în urma partajului, pot fi afectați copiii rezultați din căsătoria pârâților nu poate conduce la atribuirea acestui apartament în lotul pârâtului, întrucât prioritară este asigurarea creanței pe care intimatul reclamant o are împotriva recurentei pârâte V, care nu a înțeles să execute benevol creanța pe care intimatul reclamant o are împotriva sa, conform titlului executoriu menționat anterior.
Pe de altă parte, imobilul supus partajării nu face parte din categoria bunurilor menționate de art. 406 cod pr.civ. ce nu pot fi supuse executării silite, acestea fiind bunurile de uz personal sau casnic strict necesare debitorului și familiei sale, precum și obiectele de cult religios dacă nu sunt mai multe de același fel; alimentele necesare debitorului și familiei sale pe timp de 2 luni; combustibilul necesar debitorului și familiei sale socotit pentru 3 luni de iarnă și bunurile declarate neurmăribile prin alte dispoziții legale.
Având în vedere aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pct. 1 - 9 cod pr.civ. în baza art. 312 alin. 1 cod pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
În baza art. 274 cod pr.civ. recurenții pârâți vor fi obligați la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant, reprezentând onorariu apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul recursului formulat de pârâții V și V, domiciliați în S-.1..2.. 8 județul O, împotriva deciziei civile nr. 177 din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în S, str. -. -. 11. jud
Obligă pârâții către reclamant la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
2 ex/22.10.2008
Gh.
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Carmen Tomescu, Ligia Epure
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 277/2009. Curtea de... → |
|---|
