Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 24/2008
Ședința publică de la 04 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 304/A/ 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția civilă în dosar nr-.
Se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise formulate de reclamanta intimată și pârâtul recurent.
Cauza a fost dezbătută la data de 26 februarie 2008 când părțile prezente au pus concluzii orale consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1252/23 martie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Devaa admis în parte acțiunea civilă introdusă de reclamanta împotriva pârâtului precum și cererea reconvențională formulată de pârât.
În consecință, a constatat masa bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei prin contribuție egală, a dispus partajarea acestora în natură, atribuind pârâtului lotul nr. 1 în valoare de 103.423,4 lei iar reclamantei, lotul nr. 2 în valoare de 10.133,7 lei și l-a obligat pe pârât la plata unei sulte în sumă de 46.644,85 lei către reclamantă.
Apartamentul înscris în CF 6302/1 D, cu număr top 747/X/5/i, în valoare de 100.000 lei a fost inclus în lotul pârâtului și s-a dispus înscrierea dreptului său de proprietate în CF.
Cheltuielile de judecată au fost compensate.
În motivarea sentinței, cu referire la probațiunea administrată, instanța de fond a reținut următoarele:
Părțile au fost căsătorite din anul 1994, căsătorie desfăcută prin sentința civilă nr. 152/2006 a Judecătoriei Deva și sub durata căreia au fost dobândite bunurile comune obiect al acțiunii și cererii reconvenționale.
Cu privire la apartament, asupra căruia reclamanta a pretins o contribuție de 100 % instanța de fond a reținut că aceasta nu a propus probe de natură să răstoarne prezumția comunității instituită prin art. 30 codul familiei.
Valoarea bunurilor luată în considerare a fost cea indicată de reclamantă și necontestată de pârât.
În drept, soluția a fost motivată cu referire la dispozițiile art. 36 codul familiei și art. 673/1 cod procedură civilă.
Împotriva sentinței, reclamanta a declarat recurs.
Prin decizia civilă nr. 304/A/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă a fost admis apelul declarat de reclamanta și s-a schimbat parțial sentința atacată, constatând că reclamanta are o contribuție excedentară la dobândirea bunurilor comune în sumă de 100.000 lei, reprezentând contravaloarea apartamentului.
S-a dispus partajarea bunurilor comune în natură, prin formare și atribuire de loturi.
A fost atribuit reclamantei lotul nr. 1, compus din:
1.apartament situat în D, str., - se. A,. 1, înscris în CF 6302/1 D, nr. top 747/x/5/1, în valoare de 100.000 lei.
2.centrală termică în valoare de 3200 lei.
3.jaluzele balcon, în valoare de 223,4 lei.
4.cuier, colțar cameră, birou, masă TV, în valoare de 1800 lei.
5.mașină de spălat, în valoare de 634,3 lei.
6.aragaz, în valoare de 229,7 lei.
7.combină frigorifică în valoare de 337,4 lot în valoare totală de 106.424,8 lei.
A fost atribuit pârâtului lotul nr. 2, în valoare totală de 5.332,4 lei compus din:
1.mobilă de bucătărie și 4 tabureți, în valoare de 302,5 lei;
2.robt de bucătărie în valoare de 500 lei;
3.televizor în valoare de 1.629,5 lei;
4.combină muzicală în valoare de 900 lei.
S-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei în cartea funciară și a fost obligată aceasta la plata unei sulte de 546,20 lei către pârât și a fost înlăturată sulta stabilită în sarcina acestuia.
Au fost compensate parțial cheltuielile de judecată la fondul cauzei și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1693,15 lei cu acest titlu.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței.
A fost obligat intimatul la plata sumei de 2.123,60 lei cheltuieli de judecată în apel către apelantă.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Apartamentul în litigiu a fost cumpărat în anul 1999, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 810/27.12.1999 cu prețul declarat în contract de 33.600.000 lei (ROL), iar conform afirmațiilor reclamantei 70.000.000 lei (ROL) (38 dosar fond, 46 dosar apel).
Astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1869/17.12.1999, reclamanta împreună cu mama și alți doi frați ai săi au vândut, cu doar 10 zile înainte de cumpărarea acestui apartament, un imobil situat în, cu prețul de 557.861.283 lei (ROL), imobil asupra căruia reclamanta era coproprietar în cotă de parte (8,29 dosar fond).
Din probațiunea testimonială administrată în apel, rezultă că reclamanta a primit partea sa din prețul de vânzare și că acești bani au fost folosiți pentru cumpărarea apartamentului din litigiu (44,45 dosar apel).
Declarațiile au fost apreciate ca fiind credibile, cu atât mai mult cu cât, din actele depuse la fondul cauzei, rezultă că și ceilalți coproprietari ai imobilului din, au procedat la fel, respectiv au achiziționat la rândul lor alte imobile (37, 39, 40, 41 dosar fond).
Pârâtul, prin cererea reconvențională a pretins o contribuție egală la dobândirea apartamentului susținând că a contractat un împrumut și că va prezenta probe în acest sens (25 dosar fond).
Aceste susțineri au rămas însă simple afirmații, pârâtul neaducând nici o probă la fondul cauzei sau în apel.
In aceste condiții, contribuția excedentară reclamantei la dobândirea bunurilor comune, materializată în achitarea din banii proprii a prețului apartamentului s-a apreciat a fi dovedită.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen pârâtul solicitând casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.
În motivarea recursului pârâtul arată că i s-a încălcat dreptul la apărare prin obstrucționarea activității avocatului căruia nu i s-a permis să studieze dosarul cauzei. De asemenea, i s-a respins nejustificat cererea de acordare a unui nou termen de judecată iar martorii au fost audiați în lipsa sa. În acest fel i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil prev. de art. 21 din Constituția României și principiul contradictorialității procesului civil.
În drept a invocat disp. art. 304 pct. 8, 9 și10, art. 306 al. 2 și art. 312 Cod Procedură Civilă, precum și art. 24 paragraf 1 și art. 21 din Constituția României.
Curtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu va admite recursul pârâtului, din următoarele considerente:
Procesul civil este guvernat de principiul contradictorialității, părțile având drepturi egale în administrarea dovezilor ce la susțin cauza. Din examinarea încheierii de ședință din data de 10.09.2007 se constată că instanța de apel a audiat în cauză doi martori, câte unul pentru reclamantă și pârât. Întrucât pârâtul intimat a fost lipsă și la dosar se afla depusă o cerere de amânare a avocatului acestuia deoarece se afla în concediu, instanța a audiat martorii în lipsa pârâtului sub rezerva reaudierii acestora la cererea pârâtului. La termenul din 8.10.2007 instanța de apel a respins cererea noului avocat angajat de pârât de acordare a unui nou termen în vederea pregătirii apărării. Acesta a învederat instanței că martorul propus a fost audiat în lipsa pârâtului și a apărătorului, aceasta echivalând de fapt cu cererea de reaudiere a martorului. Cu toate acestea instanța de apel a respins această cerere și a trecut la dezbaterea cauzei considerând că pârâtul urmărește tergiversarea cauzei.
Curtea de Apel apreciază în acest mod recurentului i-a fost încălcat dreptul la apărare și s-a încălcat principiul contradictorialității procesului civil, astfel că în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă se va admite recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 304/A/ 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția civilă și în consecință:
Casează decizia civilă atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe de apel, Tribunalul Hunedoara - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
/ 2 ex./ 04 Martie 2008
Jud. fond
Jud. apel:,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
| ← Plasament. Decizia 211/2009. Curtea de Apel Galati | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
