Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Contestație în anulare -
(Număr în format vechi 395/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA CIVILĂ NR. 251
Ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu PREȘEDINTE SECȚIE
- - - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
- - - - JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
GREFIER: -
********************************************
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii (), cu domiciliul în S,-, - 6,.G,.4,.20, județul O, cu același domiciliu, ambii cu domiciliul în comuna Mihăești, județul O, împotriva deciziei civile nr. 188 din 28.08.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Minori și Familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în S, str. -, - 6,.G,.20, județul O, ambii cu domiciliul în localitatea, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea () personal și asistată de avocat și avocat, contestatorii, reprezentați de avocat și avocat, intimatul reprezentat de avocat, lipsind intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este motivată și timbrată contestația în anulare după care;
Se învederează de către apărătorii părților, prezenți în fața instanței, că nu mai sunt cereri de formulat.
Întrucât nu sunt excepții de invocat, alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra contestației.
Avocat pentru contestatorii (), arată că, contestatorii din cauza de față, la data de 10 iunie 2008 au declarat recurs împotriva deciziei pronunțată de instanța de apel, la data de 17 iunie l-au motivat, urmând a fi înaintat instanței de recurs; a urmat vacanța judecătorească, curtea fixând termen la data de 28 august 2008. Citațiile au fost emise la fostul domiciliul comun însă, recurenta nu mai locuia acolo, în aceste condiții nu a primit citație și nu a cunoscut termenul de judecată, aflând despre acesta în mod întâmplător, motiv pentru care a și depus cerere de amânare. La termenul acordat, întrucât recursul nu a fost timbrat a fost anulat ca netimbrat.
Consideră că la momentul judecării recursului fost lipsă de procedură cu recurenții, motiv pentru care solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate și fixarea unui termen în vederea judecării recursului.
Se pune în vedere faptul că de la 01 noiembrie 2008 secția de Minori și Familie se desființează, motiv pentru care în situația unei admiteri a contestației nu poate fi fixat termen.
Avocat pentru contestatoarea (), arată că este de acord cu concluziile puse de colegul său în sensul că solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate și fixarea unui termen în vederea judecării recursului.
Avocat pentru intimatul solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
Solicită să se observe că adresa de domiciliu încă de la început este aceasta, respectiv cea la care a fost citată. Partea pe care o reprezintă i-a spus că acesta a luat legătura cu fiica lui și i-a dat citația mamei.
Mai arată că toți recurenții au fost citați cu aceeași mențiunea a achitării taxei judiciare de timbru, s-a formulat cerere pentru studierea dosarului, astfel că se putea lua la cunoștință de această împrejurare.
Arată de asemenea că recursul a fost formulat de către apărătorul angajat, astfel că îi este greu să creadă că acesta nu i-a încunoștințat în ceea ce privește obligația de achitare a taxei judiciare de timbru.
Solicită respingerea contestației în anulare.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 591/25.01.2008, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a admis în parte și pe fond acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamanta - pârâtă (fostă ), intervenienții accesorii, împotriva pârâtului și intervenienții accesorii și și cererea de complinire formulată de reclamanta pârâtă la data de 28.03.2007.
S-a admis în parte și pe fond cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant la data de 13.04.2007.
S-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienții și, ca fiind neîntemeiată.
S-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienții în interesul reclamantei, ca fiind neîntemeiată.
S-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienții și, ca fiind neîntemeiată.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, omologarea rapoartelor de expertiză și atribuirea loturilor astfel:
LOTUL NR. 1 în valoare de 50.557 lei s-a atribuit reclamantei și se compune din: 4 scaune tapisate - 40 lei, combină frigorifică = 800 lei, aragaz cu 4 ochiuri și cuptor = 300 lei, mașină de spălat A = 200 lei, 3 covoare persane noi = 900 lei,
Total valoare bunuri atribuite = 2240 lei.
Va primi sultă de la lotul nr. 2 suma de 48317 lei.
LOTUL NR. 2 în valoare de 50.557 lei s-a atribuit pârâtului și se compune din: mobilier hol = 200 lei, un covor iută = 5 lei, mobilă sufragerie A = 400 lei, un covor iută = 5 lei, TV color (nefuncțională) = 100 lei, ladă frigorifică cu 5 sertare = 400 lei, lustră cu 4 brațe = 20 lei, galerie cu perdea de 4 = 10 lei, aragaz cu 3 ochiuri și cuptor = 160 lei, masă cu două taburete = 10 lei, o potecă iută = 3 lei, galerie și perdea de 2 = 1 lei, magnetofon = 50 lei, șifoniere = 160 lei, stativ cu ladă = 60 lei, vitrină = 30 lei, 3 covoare iută = 40 lei, 10 macate = 400 lei, o masă TV = 90 lei, 2 fotolii = 100 lei.
Total bunuri atribuite = 98.874 lei.
Va plăti sultă lotului nr. 1 suma de 48.317 lei.
S-a dispus compensarea în parte a cheltuielile de judecată efectuate de părți și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1050 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta (), pârâtul și intervenienții, și.
Prin decizia civilă nr. 175 din 4 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Olt - Secția civilă - complet specializat de minori și familie, a respins ca nefondate apelurile formulate de apelanta reclamantă, domiciliată în localitatea S, Str. -, -. G,. 4,. 20, județul O, apelantul pârât, domiciliat în municipiul S, str. -, - 6,. G,. 20, județul O, apelanții intervenienți, domiciliată în localitatea S,-, bloc FA 6,. G,. 4,. 20, județul O; și ambii cu domiciliul în comuna Mihăiești, județul O; și, ambii cu domiciliul în comuna, județul
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta (), pârâtul și intervenienții, și, fiind înregistrate pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția minori și familie sub nr-.
La termenul de judecată din data de 28 august 2008, recurenții au lipsit.
Prin decizia civilă nr. 188 din 28 aug. 2008 Curtea de APEL CRAIOVAa anulat ca netimbrate recursurile formulate de reclamanta () și de intervenienții, și, împotriva deciziei civile nr. 175 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția civilă - complet specializat de minori și familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimații intervenienți și.
A obligat recurenții către intimatul la 800 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel Curtea a reținut următoarele:
Constând că recurenții pârâți au fost legal citați, la domiciliul indicat în fața instanței de apel, cât și prin cererile de recurs și au fost încunoștințați cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit art. 29 alin. 2 din Normele metodologice de aplicare a legii privind taxele judiciare de timbru, în raport de dispozițiile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, a ridicat din oficiu excepția netimbrării recursului declarat de pârât.
Potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât recurenții nu și-au îndeplinit această obligație legală în temeiul dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, se vor anula ca netimbrate recursurile.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 cod procedură civilă, vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimatul pârât în recurs reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare recurenții (),.
Contestația a fost formulată în termen, motivată și timbrată corespunzător.
Motivul invocat este în esență următorul: recurentele () și nu au cunoscut de existența procesului, fiind citate în locuința din S, de unde au fost alungate de către intimat. Arată că doar formal, au domiciliul la respectiva adresă și că în realitate locuiesc cu chirie ladiversegazde din S, jud. O, fără a preciza în concret o altă adresă. Contestatorii și arată că sunt în vârstă și bolnavi, astfel că de proces trebuia să se ocupe fiica acestora care urma să angajeze și apărătorul. Aceștia din urmă nu au susținut că nu ar fi avut cunoștință de existența procesului.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului timbrat odată cu cererea de față.
Contestația în anulare de față este nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, potrivit art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel, conform art. 85 Cod procedură civilă. În cazul în care comunicarea actului de procedură nu este posibilă prin agent procedural, aceasta se va face prin poștă, cu scrisoare recomandată cu dovadă de primiresauprin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia, potrivit art. 86 alin. 3 Cod procedură civilă.
Schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului, în conformitate cu disp. rt. 98 Cod procedură civilă.
Observând cererile de recurs formulate și existente la dosarul Curții - filele 3 și 4, se constată că titularii nu au depus petiții la dosar și nu au precizat alte adrese la care pot fi citați pentru a cunoaște de existența procesului, cu atât mai puțin recurenta reclamantă () și intervenienta .
Mai mult, verificând adresele la care aceștia au fost citați sunt aceleași la care au fost comunicate actele de procedură în etapele procesuale anterioare, fiind identice cu cele precizate în cereri formulate personal sau prin avocat de-a lungul procesului și prin însăși cererile de recurs, astfel: S- - 6. G. 4. 20 jud. O și respectiv comuna Mihăiești jud.
La filele 11 - 14 dosar recurs, se află cele patru dovezi de îndeplinire a procedurilor de citare cu cei 4 recurenți, două prin afișare: și () și două înmânate personal către și, recomandatele nr. 3002, 3000, 3001 și 2998 din 10 iulie 2008.
În aceste condiții au fost respectate disp. art. 91 alin. 4 și art. 92 Cod procedură civilă.
, sub pedeapsa nulității, va fi înmânată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată, conform art. 89 Cod procedură civilă.
Or, în speță, îndeplinirea actului de procedură al citației s-a realizat la data de 10 iulie 2008, pentru termenul din 28 august 2008, cu observarea formelor legale prescrise.
Toate dovezile de îndeplinire a procedurilor de citare poartă mențiuni exprese, complete și corecte, inclusiv cele prevăzute sub sancțiunea nulității, potrivit art. 100 Cod procedură civilă, cu privire la: anul, luna și ziua când a fost încheiat; numele celui care l-a încheiat; numele, prenumele, calitatea și domiciliul celui căruia i s-a făcut comunicarea, cu arătarea numărului, etajului, apartamentului; arătarea instanței de la care pornește actul de procedură și identificarea lui și a termenului de înfățișare; arătarea cuantumului taxei de timbru și a valorii timbrului judiciar, la care sunt obligați recurenții; semnătura celui care a încheiat procesul-verbal.
În orice caz, procesul-verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat, potrivit art. 100 alin. final Cod procedură civilă.
De altfel, dincolo de dovezile de îndeplinire a procedurii de citare depuse, mai există la dosar un element semnificativ din care rezultă faptul că recurenții au avut cunoștință de termenul fixat pentru care fuseseră emise citații, respectiv cererea formulată la data de 26 august 2008 - fila 18 dosar recurs, prin care aceștia solicită amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător.
În aceste condiții, se poate trage concluzia potrivit căreia reala problemă a recurenților, nu a fost aceea unei citări neregulate din partea instanței ce ar fi avut drept consecință necunoașterea reală a termenului fixat, ci soluția pronunțată în recurs, respectiv aceea prin care s-a făcut aplicarea sancțiunii anulării cererilor ca netimbrate.
Or, chiar și în această privință, așa cum s-a arătat mai sus, citațiile înmânate, respectiv dovezile de îndeplinire a procedurilor de citare, cuprind mențiuni scrise cu privire la obligația de timbraj, care trebuia îndeplinită anticipat, mai înainte inclusiv de formularea unei cereri de amânare, fie și pentru angajare de avocat.
De altfel, chiar și în ipoteza în care este reală susținerea contestatoarelor () și, în sensul că nu locuiesc efectiv la adresa indicată ca domiciliu chiar în cererea de chemare în judecată, respectiv de intervenție, la care urma să li se comunice toate actele de procedură, dar avându-se în vedere că nu au urmat procedura prev. de art. 98 Cod procedură civilă, acestea nu pot invoca o neregularitate pricinuită prin propriul fapt, potrivit art. 108 alin. final Cod procedură civilă.
Curtea reamintește părților faptul că au într-adevăr drepturi procedurale, dar au concomitent și obligații în contextul desfășurării în bune condiții a procesului civil, pornind de la faptul că însăși cererea de contestație în anulare formulată conține o neregularitate raportat la disp. art. 112 pct. 1 Cod procedură civilă, întrucât doi dintre contestatori nu și-au precizat domiciliul sau reședința pentru citare, precizând generic faptul că au domiciliul în
Or, instanța nu poate dispune citarea la "diverse adrese", fiind pusă din în imposibilitate de a emite actul de procedură al citației fără neregularități.
Dar, în cazul de față lipsa de procedură s-a acoperit atât prin prezența uneia dintre părți, cât și prin reprezentarea de către avocat, potrivit art. 67 și urm. Cod procedură civilă.
Față de toate aceste considerente Curtea constată că procedura de chemare a celor patru recurenți, pentru ziua când s-a judecat pricina, respectiv 28 august 2008, a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, astfel că cererea de contestație în anulare de față este nefondată și se va respinge ca atare.
Văzând cererea formulată de intimat, soluția pronunțată, culpa procesuală și disp. art. 274 Cod procedură civilă, contestatorii vor fi obligați către intimat la cheltuieli de judecată în această etapă procesuală, în limita a ceea ce s-a cerut și dovedit, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii (), împotriva deciziei civile nr. 188 din 28.08.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Minori și Familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații,.
Obligă contestatorii către intimat la 900 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat în această etapă procesuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
15 Octombrie 2008
Red. TR/2 ex.
13.11.2008
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Gabriel Viziru, Carmen Tomescu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Plasament. Decizia 60/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
